西蜀·净然:
虽然足目是《正理经》的始作者，但并不是唯一的作者。《正理经》应该还有后续的作者，它最后完成的时间当在公元三世纪。因为在这部书里边，批判了龙树的中观哲学。龙树约为公元三世纪时人，所以此书完成的时间必在龙树创立大乘中观宗之后。而且这部书中有一些内容是吸收了《遮罗迦本集》和《方便心论》的，这也说明此书完成于它们之后。

【解】古印度早期作品，其产生，发展，以及最后的形成，往往有一个集成的过程，所以很难说是某一个人的著作与观点，但本质上却是一脉相承的。这一点，在大乘佛法上，也是如此。〔这个问题很复杂，应由专业人员去完成。〕。。。由此可知：印顺法师说：大乘佛法某些文句，不一定是释迦牟尼文佛亲口所说。〔后人误解他反对大乘是佛说〕

西蜀·净然:
公元四世纪的筏蹉衍那（Ｖatsayana）为《正理经》作注，其著作称为《筏蹉衍那疏》。这部注遭到新因明创始人陈那的激烈批评。公元七世纪的乌地耶得迦罗（Ｕdyatakara），写了《正理经补释》（Ｎyyavartik），又批评陈那，维护筏蹉衍那的观点。公元九世纪的筏遮塞波底·弥室罗（Ｖacaspati misra）写了《正理经释补疏记》，简称为《疏记》继承了乌地耶得迦罗的论证。

【解】由此可见：一个理论的发展，始终是在【辩证】中前行的。我们现在读后人的论著，必须抱有正确的批判精神，本着大胆怀疑，小心求证的态度。当发现论与经出现矛盾之处，真正的佛弟子必须无条件的服从【依经不依论】的行为准则。一切以释迦牟尼原典为准绳。

西蜀·净然:
四十四项中还包括了认识的六个来源：现量、比量、传承量、譬喻量、义准量、随生量，与逻辑有关的四种定说：宗义、反驳、似因、诡辩、负处等。

【解】这里看不到后世唯识宗理论的【非量~不可正知】的影子在。。。。而是在〔定说〕范畴中，出现了【诡辩~不可正知】一词。。。。由此可见：后期法相唯识宗人，可能是把诡辩与［传承…义准量］，移花接木，故意混淆了。从而创造出一个〔转基因~非量〕出来。。。。众所周知：在释迦经典的三量，是【现量~比量~圣言量】，严格来说，后世唯识宗的〔非量〕，本身就是圣言量，或无限量，即无法限量之量。〔犹如无自性性〕

西蜀·净然:
因此，因明是“是”的学说。因明是先有论题宗，再用论据因、喻去加以确证，在结构上表现为推理、判断和概念的完整体系，其主要功能在于确定宗的真实性，因此，因明具有论证的性质。

【解】【是】就是存在的本质。就是量之无限。也就是〔非量〕，即不可正知的［非量~一合相］，此种非量之一合相，缘起之显现，就是【圣言量】。。。。后世唯识宗理论，把它误读误判成了［错谬的，颠倒的，不可正知的，事理皆违的，恶慧的。］纯粹的演变成了【转基因“识”品】，不可取，应远离。

西蜀·净然:
据记载，奘师在印期间，当时的不论是外道还是佛教都关注到作为认识对象的境是什么的哲学问题。

【解】这里明确的指出来【认识对象的境】，即十字街头见到亲爹的〔境〕，从世俗角度看：你爸爸是真实存在的！

西蜀·净然:
2）“余识，识故，如眼识等，亦不亲缘离自诸法”指出了除了五识之外的第六识、第七识和第八识也是识，它们如同眼识一样，也不能直接认识物自体。因为，第六识是意识，第七识是“我”即认识主体，第八识是潜意识，这三识都不与认识对象发生作用。其中，第六识是大小乘所共许，也即大小乘都承认的。而第七识和第八识则只是大乘自许，小乘不承认。

【解】这一点，非常重要！我们只讲【大乘】，自然包含了小乘。因为前五识是现量或然的，不以人的意志为转移。【六七八识一合运作】自然是内法尘，即在清净意根之屏幕上〔唯识无境〕，但一切唯识的【种子~法尘】，恰恰是来源于外境！严格来说：没有境，也就没有识。识与境是色空不二，空色一如的。〔在这一点上，传统的观点搞错了。〕

西蜀·净然:
3）“此亲所缘，定非离此，二随一故，如彼能缘”指出了所有认识只是对现象的认识，而不是直接认识物自体。这意味着物自体是不可认识的。

【解】这里存在一个重要的【概念关】，即什么是〔物自体〕？。。。春节探家，推门一眼看了［日思夜想］的老婆，难道这不是【物自体】吗？！。。。啊！我想死你了！〔一堆大分子〕。。。。呜呼哀哉！学佛难，难于上青天！

西蜀·净然:
4）“所缘法故，如相应法，决定不离心及心所”指出了所有现象都包含着识，即不离心及心所，而不是纯粹的物自体。

【解】没有一个【色~境】，你哪里来的〔物自体〕呢？。。。没有你老婆，你千里迢迢，火急火燎的往家赶，干什么呢？。。。就是想见一见，日思夜想的那个【唯识无境】的大堆分子吗？！〔神经病〕

西蜀·净然:
当时的正量部主张心之缘境可以直取，不待另变相分。因为相分是现象，据此意味着当时关于认识的发生存在着是直接对物自体的认识，还是对现象的认识这一哲学问题。正量部应是主张认识是识直接“加”到物自体之上，而不需要将物自体变为现象后再对现象的认识。

【解】这就是典型的前五识【现量】直识认知。

西蜀·净然:
经量部的“心法缘境”带相说则提出了认识是对现象的认识，“带相”指出了物自体已经被“加”了识而成为了现象。玄奘在《制恶见论》中批驳了正量部的心外有境、心境各别的观点，提出了有名的真唯识量[1]：

【解】这就是新唯识宗理论的【转基因】的始作俑者！。。。其后，窥基在其〔糅译〕中，曲解释迦牟尼法义之本怀，以论篡经，妄言〔第七末那染污意〕，从此误人子弟上千年之久。〔如今时代不同了，我们有责任，也有能力彻底的澄清之。〕

心境不可分割，【心境各别】的观点是典型的〔二分说法〕，但其后［糅译］出来的【唯识无境】，取一舍一，则为更大的〔二分说法〕，严格来说：二者不差钱。

西蜀·净然:
该比量的宗中，“真故极成色，不离于眼识”中，“真故”是简别词，简别相当于界定所讨论问题的范围，这里大致可以理解为“从究竟意义上来说”。“极成”也是简别词，意思是论辩双方彼此都认可“色”这一概念。“不离于眼识”指出了色中包含着眼识。这意味着色是现象。“自许初三摄，眼所不摄故”中，“自许”即是说正量师已经承认的。“初三”指眼根、色尘和眼识。“自许初三摄”指出了正量师认为认识过程是由认识主体（眼根）缘认识对象（色尘）而得到的认识（眼识），但正量师又认为存在着眼根所不摄的物自体（眼所不摄故）。因为正量部认为心外有境、心境各别即是心、物二分，外物即境的存在可不依赖于心，那么，境就相当于康德的物自体。这就产生了矛盾。因为这等于说在认识过程中，既存在着物自体，又存在着认识对象。“犹如眼识”是以眼识作比喻，指出了色已不离于眼识。据此看来，真唯识量提出了认识是对现象的认识，而不是对物自体的认识。

【解】此段文字非常重要！理解起来，对于不懂逻辑思维的人来说，难度很大。〔先留下来，晚八点安排专题讨论。〕。。。笔者认为：这是真假开悟的分水岭。

西蜀·净然:
以往认为“自许”代表唯识家内部的自比量，而非建立在“立敌共许”基础上的共比量。但笔者认为，自许应指正量师自许，也就是正量师本派承认的。因为玄奘既然是在与正量师论辩，便不能把自宗承认的当作论据，这不太有说服力。只有将正量师的理论中有自相矛盾之处指出来，才是最有说服力的。

【解】善哉！一语中的！。。。。一剑封喉！〔诡辩就从这里开始〕。。。。只有将正量师的理论中有自相矛盾之处指出来，才是最有说服力的。〔否则，就是偷换概念。仔细看！窥基在【糅译】中，批判的往往不是原作者的本意。他们在〈我以为你是……〉中，强加于作者一个【概念】，接下来，就大力批判，正所谓：欲加之罪何患无辞。〕

西蜀·净然:
玄奘还指出了存在三类认识对象，称为三类境[2]：一是性境，指不以认识主体为转移的实有其性的境，它是人们直觉的对象。二是独影境，指由认识主体的颠倒之见而假现的影象，是纯属虚幻的东西。三是带质境，指介于上述两者之间的，既由客体引发又带有主观色彩的对象。换成现代哲学语言，性境近似于物自体，它是实体性的存在物；独影境似指观念性存在物；带质境应指依附性存在物。

【解】性境就是【物自体】！。。。眼见了爸爸，当下就是〔性相一如〕，如如执著〔轨则~认知〕，法尔如是的［亲爸爸］！。。。。也就是<法华经>中【清净意根】之屏幕上的如是如是［性鉴与镜鉴］一如不二的圆成实【爸爸】之性相。

西蜀·净然:
仁主，阿赖耶识，虽与能熏及诸心法，乃至一切染净种子，而同止住，性恒明洁；如来种姓应知亦然，定不定别，体常清净。
 
【解】这里明确的指示：定与不定虽有区别，但体性恒常清净。由此可见：性镜一如，色空不二。染净种子，而同止住。哪里来的〔唯识无境〕呢？！。。。取一个，舍一个，不符合释迦牟尼法义之本怀。

  玄奘和惠能两位大师都是唐代人，他们分别是慈恩宗（法相唯识宗）和禅宗的祖师，被视为汉传佛教史上的两座高峰。

  玄奘法师（602—664），是中国佛教史上最伟大的译经师之一，法相唯识宗的创始人，其佛学修养举世无双。我们再来看看惠能。
  惠能（638—713），出身寒微，从小以砍柴卖柴为生。在青年时代几乎没有接触过佛经，也没有受过系统的教育。不要说熟悉梵文，连汉字的水平也极低，甚至可以说大字不识。他生长于偏僻的岭南乡村，在去湖北黄梅东山寺参礼五祖弘忍之前，只是零星地听别人讲述过一些佛经如《金刚经》，但也仅仅是只言片语。他既没有留过洋，也没有译过经，是个地地道道的“土鳖”。

西蜀·净然:
佛教传统有一个很重要的概念，叫做“皈依三宝”，这三宝就是佛，法，僧。佛是觉，皈依佛就是“觉而不迷”；法是正，皈依法就是“正而不邪”；僧是净，皈依僧就是“净而不染”。传统佛法的解释，这三皈依都是向外的，是外在于人的，皈依的过程，也就是一个刻苦修行的过程。

西蜀·净然:
但是慧能的解释就不同，《六祖法宝坛经·忏悔品第六》云：善知识！今发四弘愿了，更与善知识授无相三归依戒。善知识！归依觉，两足尊；归依正，离欲尊；归依净，众中尊。从今日起，称觉为师，更不归依邪魔外道。以自性三宝，常自证明，劝善知识，归依自性三宝。佛者觉也，法者正也，僧者净也。自心归依觉，邪迷不生，少欲知足，能离财色，名两足尊。自心归依正，念念无邪见，以无邪见故，即无人我贡高贪爱执着，名离欲尊。自心归依净，一切尘劳爱欲境界，自性皆不染着，名众中尊。若修此行，是自归依，凡夫不会，从日至夜，受三归戒，若言归依佛，佛在何处？若不见佛，凭何所归？言却成妄。

西蜀·净然:
【就是说，他认为，皈依佛就是皈依觉悟，人觉悟了就不会产生妄念，从而清心寡欲；皈依法就是皈依教义，皈依教义就会远离欲望，知足常乐；皈依僧就是皈依清净，人就不会为凡世尘念所染。】

西蜀·净然:
【慧能的禅宗并没有要求在精舍里结跏趺坐，也没有要求在书房里凝神玄思，他的顿悟是在腰间系石臼米中完成的，是在劳作中的顿悟。这显然迎合了最广大的百姓民众，成为千千万万辛勤老百姓的梵音。应该说，慧能之所以伟大，就在于他把佛性拉回到人性，也把佛教从高高在上的天堂拉回到了人间。】

【解】当下回归释迦本怀之路，本身就是回归生活，回归真实，回归社会之实践。全部大乘佛法的核心内涵，本身就是人法。法在世间觉。
 
玄奘法师（602—664）
惠能（638—713）
 
由此可见：玄奘36岁时，惠能才出生。玄奘取经回来后，惠能辞别老母，拜谒五祖弘忍法师。待到六祖出讲法时，玄师应当是圆寂了。
公元682年，窥基圆寂。
 
西蜀·净然:
【举凡玄奘所译的有关经论都有注释，并且对照真谛旧译经论加以解释评判。】

【解】这里才是关键处！。。。他们根本看不懂真谛的译文。。。。先曲解，再批判。。。。无聊至极！

大家注意一个【现象】，在玄奘法师取经之前，中土禅师中的觉者，已不乏其人了。。。。况且，真谛译文至今不被世人看好！。。。大陆内的佛教学院往往作为反面教材，供学员批判。。。。殊不知，真谛已然把第九识【庵摩罗识】，早在玄奘法师取经之前，就译成汉文了。〔可惜的是没有人能够看懂〕。