《瑜伽师地论》三自性问答直译
 
（西蜀.净然直译）
 
《瑜伽师地论》第七十四卷
 

摄决择分中菩萨地之三
 丁二．第二颂摄
 复次嗢南曰

摄无性知等，密意等所行，通达与随入，差别依为后。

［注］：<瑜伽师地论>是唯识宗理论的核心主质。作者：相传为弥勒菩萨口述，无著记录。
其中有关【三种自性】的描述，值得研究与探讨。
下面进入原文，笔者采取文字〔直解〕之陈述之。

【原文】摄无性知等，密意等所行，通达与随入，差别依为后。

［解］：　全部佛法无不摄于无自性之【知~见】等清净意根之屏幕上，这种状态〔境界〕，就是密意等所行，〔经曰：阿陀那识甚深细…我于凡夫不开演。〕，其中，屏幕上的一切【演绎】之通达与随入，所显示出来的差别所依之相，则为后续之〔意识〕的范畴。〔这就是：【意与识】的根本区别。〕

【原文】问三种自性相等五法。初自性。五法中几所摄。答都非所摄。问第二自性几所摄。答四所摄。问第三自性几所摄。咎一所摄。问若依他起自性亦正智所摄。何故前说依他起自性缘遍计所执自性执应可了知。答彼意唯说依他起自性杂染分非清净分。若清净分当知缘彼无执应可了知。

［解］：请问：三种自性，相等于〔名~相~分别~正智~如如〕之五法内涵。其中初〔依他起〕自性中，在五法当中，可有几法所摄呢？
答：都非所摄。〔依他无所摄〕
问：第二自性几后摄。〔遍计所执几所摄。〕
答：四所摄。〔名，相，分别，正智。〕
问：第三自性几所摄。〔圆成实性为几所摄〕
答：咎一所摄。〔分别为咎〕
问：若依他起自性亦正智所摄。何故前说依他起自性缘遍计所执自性执应可了知。〔如果依他起性被正智所摄的话，那么，前面为什么却说：依他起性要缘于遍计所执性，方能够被有情众生所了知呢？〕
答：彼意唯说依他起自性杂染分非清净分。若清净分，当知缘彼无执，应可了知。〔那是因为：彼清净意根之屏幕上，只说到了依他起时的〈杂染分〉，没有说到清净分。如果是【清净分】的话，那么，应当知晓其缘起时，必然于清净无执的［相分~见分］之屏幕上，随缘自在的演绎一切【如来者诸法如义】之法理法趣。〕

【原文】复次三种自性三种无自性性。谓相无自性性。生无自性性。胜义无自性性。由相无自性性故。遍计所执自性说无自性。由生无自性性故。及胜义无自性性故。依他起自性说无自性。非自然有性故。非清净所缘性故。唯由胜义无自性性故。圆成实自性说无自性。何以故。何以故。由此自性亦是胜义。亦一切法无自性性之所显故。

［解］：复次，〔接下来讲：〕三种自性三种无自性性。〔无自性之性，就是不二法门。〕
谓相无自性性。生无自性性。胜义无自性性。〔分别为：相，生，胜义三种。皆无自性。<经>曰：胜义谛亦无自性。〕由相无自性性故。遍计所执自性说无自性。〔一者，由于【相】之依他起的无自性之本质，所以，相应的遍计所执性，也同样是无自性的。〕
由生无自性性故。及胜义无自性性故。依他起自性说无自性。〔二者，由于生【分别~遍计】之无自性的原故，以及胜义谛也无自性的原故，二者皆无自性，必然导出：依他起性，本身就是无自性之性。〕
非自然有性故。非清净所缘性故。〔这种无自性的状态【境界】，如<楞严经>中的［非自然性］。同时也非清净【非因缘】所缘之性。换个角度讲：这里的［无自性性］，就是<楞伽经>中的：本非因缘，非自然性。五蕴，六入，十二处，十八界，全部皆是：本非因缘，非自然性。由此可知：开悟的楞严，此言不虚也。〕
唯由胜义无自性性故。圆成实自性说无自性。〔正是由于胜义谛也无自性的原故，所以说：圆成实本身也无自性。〕
何以故。〔为什么会这样说呢？〕
由此自性亦是胜义。亦一切法无自性性之所显故。〔因为，【自性】就是胜义无自性。也就是：一切法的显现，皆是［无自性之性］的真实显现的原故。〕

【原文】问三种自性几应遍知。答一切。问几应永断。答一。问几应证得。答一。
　　复次由此三种自性。一切不了义经诸隐密义皆应决了。谓诸如来秘密语言。及诸菩萨随无量教秘密语言所有要义。皆由如是三种自性。应陏决了。问如经中说无生法忍。云何建立。答由三自性而得建立。谓由谝计所执自性故。立本性无生忍。由依他起自性故。立自然无生忍。由圆成实自性故。立烦恼苦垢无生忍。当知此忍无有退转。

［解］：问：三种自性几应遍知。〔遍计所执性，本身就是【知】。知之一字，众妙之门。〕
答：一切。〔遍计所执与依他起，圆成实，密不可分分，缺一不可。〕
问：几应永断。〔在什么情况下永断？〕
答：一。〔缘起无生之时，当下永断。本非因缘，非自然性。〕
问：几应证得。〔什么情况下可以证得？〕
答：一。〔一即一切，当下本证。〕
　　复次，〔接下来：〕由此三种自性。一切不了义经诸隐密义皆应决了。〔只要深入【三种自性】之中，一切不了义之经中的一切隐密［义趣］，即可以全部得到解决，明了。〕
谓诸如来秘密语言。及诸菩萨随无量教秘密语言所有要义。皆由如是三种自性。应陏决了。〔一切诸佛菩萨法义之密趣，本身就是【三种自性】，以及其三种无自性。而无自性，恰恰是［自性］，这就是典型的辩证思维逻辑中道观。〕
问：如经中说无生法忍。云何建立。〔那么，<经>中所言的【无生法忍】者，如何理解呢？〕
答：由三自性而得建立。〔当由三种自性【不二一如】之所建立。〕
谓由谝计所执自性故。立本性无生忍。〔一者，由遍计所执自性，建立无生忍。即：法本无生。〕
由依他起自性故。立自然无生忍。〔二者，由依他起自性，建立自然无生忍。亦即：非自然性。换个角度看：非自然性，就是自然无生之法忍。〕
由圆成实自性故。立烦恼苦垢无生忍。〔由圆成实性，建立【烦恼~染污~颠倒~苦垢】，皆无自性，法本无生之忍也。换个角度看：也就是要法忍清净意根之屏幕上【本来无一物】之本无烦恼与颠倒的本质特性。〕
当知此忍无有退转。〔最终，行者当知以上【三种~法忍】，缺一不可，犹如法报化三身，本是一身，同生共死，辗转相续，不可动摇，无有退转。〕

【原文】复次三种解脱门亦由三自性而得建立。谓由遍计所执自性故。立空解脱门。由依他起自性故。立无愿解脱门。由圆成实自性故。立无相解脱门。

［解］：复次，〔接下来：〕三种解脱门亦由三自性而得建立。〔佛法的基本核心内涵【三解脱门】，本身就是由［三种自性］而建立的。〕
谓由遍计所执自性故。立空解脱门。〔一者，由遍计所执性，成立【空】解脱门。由此可见：遍计者，性也！后世有人提倡〈灭除遍计所执〉者，实乃是不懂装懂，不悟言悟的伪悟赝品。〕
由依他起自性故。立无愿解脱门。〔二者，由依他起性，成立了【无愿~无作】之解脱门。依他者，缘起即无生。本不作意。一切皆是轨则使然也。〕
由圆成实自性故。立无相解脱门。〔三者，由圆成实性，成立【无相】之解脱门。无相者，依他与遍计之关系［性］也。实乃无相为本。本者，根本也。以无住本立一切法，恰是【清净意根】之功德无量相也。由此可见：依他，遍计，圆成，三者缺一不可。正所谓：以意识再现真实者，是为觉。〕

【原文】问遍计所执自性何等智所行。为凡智耶。为圣智耶。答都非智所行。以无相故。问依他起自性何智所行。答是二智所行。然非出世圣智所行。问圆成实自性何智所行。答唯圣智所行。

［解］：问：遍计所执自性何等智所行。为凡智耶。为圣智耶。〔遍计所执性的智慧，属于凡夫俗子范畴，还是圣人专利产品呢？〕
答：都非智所行。以无相故。〔无凡无圣也。遍计者，轨则也。不以人的意志为转移。由此可知，提倡灭除遍计所执的传统观念，有损释迦牟尼法义之本怀。客观上起到了【损害佛法】的恶果。不可取，应远离。一句话：遍计所执性，属于无为范畴。〕
问：依他起自性何智所行。〔依他起性，属于凡夫智慧？还是圣人智慧？〕
答：是二智所行。然非出世圣智所行。〔是世间法，属凡圣同居之智慧。亦为【世间阿赖耶识】，亦非出世间之如来藏种子。一句话：种子生现行，方为依他起。起者，缘起也。〕
问：圆成实自性何智所行。〔圆成实性境界，是凡智？还是圣智呢？〕
答：唯圣智所行。〔圆成实乃是【不二法门】之智，唯有圣者可为。凡夫一但入此不二法门者，即为契入【圣智~如如】也。行者至此，〈五法〉一以贯通之。〕

【原文】问诸观行者通达遍计所执自性时。当言行于相耶。当言行于无相耶。答若以世间智而通达时。当言行于相。若以出世智而通达。当言行于无相。如遍占所执自性。依他起自性圆成实自性当知亦尔。

［解］：问：诸观行者通达遍计所执自性时。当言行于相耶。当言行于无相耶。〔观察一切行者，在通达遍计所执自性时，是局限于【相】上呢？还是于［性］上离相如如法义呢？〕
答：若以世间智而通达时。当言行于相。若以出世智而通达。当言行于无相。〔遍计者，不二法门也。不二是对二说的。一者，世间之智通达于【相】上。二者，出世间之智，通达于［性］上。无相者，遍计之〈关系〉性也。〕
如遍占所执自性。依他起自性圆成实自性当知亦尔。〔正如遍计所执性，依他起性，以及圆成实性，三者缺一不可，共生共荣，行者当知亦尔。〕

【原文】问若观行者如实悟入遍计所执自性时。当言陏入何等自性。答圆成实自性。问若观行者陏入圆成实竹目性时。当言除遣何等自性。咎依他起自心生。

［解］：问：若观行者如实悟入遍计所执自性时。当言陏入何等自性。〔行者悟入遍计所执自性时，其状态【境界】应当是随入哪一种自性呢？〕
答：圆成实自性。〔当是圆成实自性。笔者认为：遍计之性当下本然，如如执著，如是如是，本身就是圆成实性。见缘起如见法，见法如见佛，此之谓也。〕
问：若观行者陏入圆成实竹目性时。当言除遣何等自性。〔如果行者契入圆成实性后，应当遣除哪一种自性呢？〕
答：咎依他起自心生。〔以【依他起】之自心生法为咎。咎者，不符合轨则也。一句话：此处的圆成实性，本身就是【不二法门】，即不需要依他之因缘。法尔如是，本自具足。也就是说：遍计之当下，本然圆成实。无须再头上安头，画蛇添足的。正所谓：本非因缘，非自然性。〕

【原文】问若观行者如实悟入遍计所执自性时。当言陏入何等自性。答圆成实自性。问若观行者陏入圆成实竹目性时。当言除遣何等自性。咎依他起自心生。

［解］：问：若观行者如实悟入遍计所执自性时。当言陏入何等自性。〔行者悟入遍计所执自性时，其状态【境界】应当是随入哪一种自性呢？〕
答：圆成实自性。〔当是圆成实自性。笔者认为：遍计之性当下本然，如如执著，如是如是，本身就是圆成实性。见缘起如见法，见法如见佛，此之谓也。〕
问：若观行者陏入圆成实竹目性时。当言除遣何等自性。〔如果行者契入圆成实性后，应当遣除哪一种自性呢？〕
答：咎依他起自心生。〔以【依他起】之自心生法为咎。咎者，不符合轨则也。一句话：此处的圆成实性，本身就是【不二法门】，即不需要依他之因缘。法尔如是，本自具足。也就是说：遍计之当下，本然圆成实。无须再头上安头，画蛇添足的。正所谓：本非因缘，非自然性。〕

【原文】问遍计所执自性有几种。答随于依他起自性中施设立自性差别所有分量。即如其量遍计所执自心生亦尔。是故当知遍计所执自性无量差别。又于依他起自性中。当知有二种遍计所执自性执。一者随觉。二者串习习气随眠。问依他起自性有几种。答当知如相品类差别。复有二种依他起自性。一遍计所执自性执所起。二即彼无执所起。问圆成实自性有几种。答于一切皆一味故。圆成实自性无有安立品数差别。

［解］：问：遍计所执自性有几种。〔遍计所执性，包含几种呈现形式呢？〕
答：随于依他起自性中施设立自性差别所有分量。即如其量遍计所执自心生亦尔。〔于依他起性中，缘起自心之非量【无限量】之缘生显现也。〕
是故当知遍计所执自性无量差别。〔所以，遍计所执性，本身就是【清净意根】之屏幕上的〈非量~无限量〉之随缘显现。〕
又于依他起自性中。当知有二种遍计所执自性执。〔具体表现在【依他起】时，在二种情况〈境界〉之呈现。〕
一者，随觉。二者，串习习气随眠。〔一者，随缘觉性。即清净意根上的【性鉴】。二者，无始劫之习气随眠，亦即［同类~共业］，正所谓：佛以一音演说法，众生随类各得解。〕
问：依他起自性有几种。〔依他起性有几种表现形式呢？〕
答：当知如相品类差别。复有二种依他起自性。〔如果从【是名世界】之如相品类差别中观察，当有二种依他起的呈现形式。〕
一遍计所执自性执所起。
二即彼无执所起。〔一者，有执所起，即俱生我执，共业之本能。二者，无执所起。即以无住本立一切法。如如执著，如是如是。笔者认为：二者一如，不二法门。法义上可方便分之，实际上业相与性觉，二者一如，不可二分。凡二分者，皆是伪悟赝品。〕
问：圆成实自性有几种。〔圆成实性，有几种显现呢？〕
答：于一切皆一味故。圆成实自性无有安立品数差别。〔圆成一味，不可分离。犹如滴水入海，海咸一味。真正的圆成实性，不再头上安头，另立品味差别的。〕

【原文】问遍计所执自性当言何所依止。答当言依止三事。谓相名分别。问依他起自性当言何所依止。答当即依遍计所执自性执。及自等流。问圆成实自性当言何所依止。答当言无所安住无所依止。

［解］：问：遍计所执自性当言何所依止。〔遍计所执性，以什么为【依止】呢？〕
答：当言依止三事。谓相名分别。〔应当依止【五法】当中的前三法：相~名~分别。〕
问：依他起自性当言何所依止。〔依他起性，以什么为依止呢？〕
答：当即依遍计所执自性执。及自等流。〔当以遍计所执性，以及缘起种子之自等流，【阿陀那识】为依止。由此可见：离开了遍计所执，没有一个孤立存在的〈依他起〉存在。后世妄言［灭除遍计所执］者，皆是不懂装懂的伪悟赝品。不可取，应远离。〕
问：圆成实自性当言何所依止。〔圆成实性当以什么为依止呢？〕
答：当言无所安住无所依止。〔以无住本为依止，亦即：无所安住，亦无所依止。正所谓：应无所住，而生其心。〕

问遍计所执自性当言何所依止。答当言依止三事。谓相名分别。问依他起自性当言何所依止。答当即依遍计所执自性执。及自等流。问圆成实自性当言何所依止。答当言无所安住无所依止。

丁三．第三颂摄
 
　　复次嗢南曰
 
　【原文】若无有作业，微细等无体，生执等了知，染若喻分别。
　　问若无遍计所执自性当有何过。答于依他起自性中。应无名言无名言执。此若无者。应不可知杂染清净。问若无依他起自性。当有何过。答不由功用。一切杂染皆应非有。此若无者。应无清净而可了知。问若无圆成实自性。当有何过。答一切清净品皆应不可知。

［解］：若无有作业，微细等无体，生执等了知，染若喻分别。〔如果是没有作业者的话，其法界微细运转等同于没有一个自体。完全是【轨则】使然之。一切有情，缘生之具生我执者，等同于［清净意根］上的【知之一字，众妙之门】，这就是：生执等了知的〈如如执著，如是如是〉，也就是其中有覆无记的【染污】，就好象喻意着分别，即遍计所执性。〕
　问：若无遍计所执自性当有何过。〔如果没有【灭除了】遍计所执性，那么，其中的过错是什么呢？〕
答：于依他起自性中。应无名言。无名言执。此若无者。应不可知杂染清净。〔没有了遍计所执性，那么，于依他起中，也就没有了名言，亦没有了名言之执着。如果没有了名言上的执着，也就无法分辨杂染与清净了。一句话：也就没有了［是名世界］的缘起了。〕
问：若无依他起自性。当有何过。〔如果没有了依他起性的话，将会产生什么样的过错呢？〕
答：不由功用。一切杂染皆应非有。此若无者。应无清净而可了知。〔没有了依他起，也就没有了一切功用的产生。也没有了杂染，同时，清净不是不复存在的。〕
问：若无圆成实自性。当有何过。〔如果没有了圆成实性后，将会产生什么样的过错呢？〕
答：一切清净品皆应不可知。〔那将无法知晓【正智~如如】是一个什么〈境界〉与状态了。〕

【原文】问遍计所执自性能为几业。答五。一能生依他起自性。二即于彼性能起言说。三能生补特伽罗执。四能生法执。五能摄受彼二种执习气重。问依他起自性能为几业。答亦五。一能生所有杂染法性。二能为遍计所执自性及圆成实自性所依。三能为补特伽罗执所依。四能为法执所依。五能为二执习气重所依。问圆成实自性能为几业。答亦五。由是二种五业。对治生起所缘境界性故。

［解］：问：遍计所执自性能为几业。〔遍计所执性能够成就几种业识？〕
答：五。一能生依他起自性。二即于彼性能起言说。三能生补特伽罗执。四能生法执。五能摄受彼二种执习气重。〔能够成就五种业识。一者，依他起。二者，于依他起性中生发言说之妙。三者，能生具生我执之数取趣。四者，能够衍生出如如执着之一切法执。五者，能够摄受共业【性鉴】与个业〈习气〉之显现。〕
问：依他起自性能为几业。〔依他起性可以产生几种业识呢？〕
答：亦五。一能生所有杂染法性。二能为遍计所执自性及圆成实自性所依。三能为补特伽罗执所依。四能为法执所依。五能为二执习气重所依。〔同理！亦是五种业识。一者，能生杂染习气种子。缘起即为遮。即有边界，凡依他者，即不究竟。但此【依他起性】，本然却是究竟的。这就是辩证思维逻辑中道观。二者，为遍计所执性，以及圆成实性，提供因果依据。三者，为无量劫【共业】之数取趣之基因。四者，为一切种子生现行之〈共业〉具生法执之因。五者，能为共业性鉴与个业镜鉴，同时提供显现之依据。〕
问：圆成实自性能为几业。〔圆成实性能有几种业识？〕
答：亦五。由是二种五业。对治生起所缘境界性故。〔同理！也有五种业识显现。这就是以上依他起五种，与遍计所执五种，二者相互对治，相互补充之生发出来的所缘境界，即【性鉴与镜鉴】的不二法门。换个角度看：也就是［共业与个业］的不二一如。由此可见：三种自性【依他，遍计，圆成】，缺一不可。传统观点〈灭除遍计所执〉的说法，不符合释迦牟尼法义之本怀。不可取，应远离。〕

【原文】问遍计所执自性当言微细。当言耶。答当言微细。如微细难见难了当知亦尔。问依他起自性当言微细。当言耶。答当言是然难见难了。问圆成实自当言微细。当言微细当信耶。答当言极微细。如极微细。极难见难了当知亦尔。

［解］：问：遍计所执自性当言微细。当言耶。〔遍计所执自性的产生，应当说它是出世间微细难知呢？还是世俗之言语之间呢？〕
答：当言微细。如微细难见难了当知亦尔。〔当言微细出世法。这就犹如微细难见难了之【关系~性】，遍计所执性，当如亦尔出世离言也。由此可见：当下，法相唯识宗人所言的【灭除遍计所执】的观点，不符合释迦牟尼法义之本怀。理应澄清之。〕
问：依他起自性当言微细。当言耶。〔依他起性应当微细出世呢？还是入世言说呢？〕
答：当言是然难见难了。〔应当是入世言说者，依他者，缘起也。然其依他者，难见难了。皆因只在性上讲，虽然显相但却不落痕迹。所以言之：依他起性。〕
问：圆成实自当言微细。当言微细当信耶。〔圆成实性，当属出世微细？当属入世微细言说之信呢？〕
答：当言极微细。如极微细。极难见难了当知亦尔。〔应当是说【极微细】。此种极微细包含了出世入世，此种【不二法门】之境界，极为难见难了，所以，笔者认为：不二恰恰是对二说的。契入此种境界者，极微细而圆成。〕

【原文】问遍计所执自心生执无执相云何应知。答此有二种。一彼觉悟执或无执。二彼随眠执或无执。若由言说假立名字遍计诸法决定自性。当知是名彼觉悟执。若善了知唯有名者。知唯名故。非彼诸法有决定性。当知是名于彼无执。若未拔彼习气随眠。当知于彼有随眠执。乃至未舍习气重。若永断已当知无执。问依他起自性执无执相云何应知。答若由遍计所执自性觉悟执故。复遍计彼所成自性。是名初执。若善了知唯有众相。不遍计彼所成自性。是名无执。若于相缚未永拔者。于诸相中有所得时。名第二执。若于相缚已永拔者。于无相界正了知故。于相无得。或于后如其所有。而有所得当知无执。问圆成实自性执无执相云何应知。答此无有执。此界非执安足处故。若于此界未得未触未作证中。起得触证增上慢者。当知即是遍计所执。及依他起自性上执。

［解］：问：遍计所执自心生执无执相云何应知。〔遍计所执性，此乃自心【内法尘】生执，本无执相。应当怎样理解之种［境界］状态呢？〕
答：此有二种。一彼觉悟执或无执。二彼随眠执或无执。〔有二种认知状态。一者，如如执著之如是如是的【觉悟执~无执】。二者，即无始劫共业随眠之【种子执~无执】，亦称：俱生我执。凡是俱生者，即是业力使然之无执。〕
若由言说假立名字遍计诸法决定自性。当知是名彼觉悟执。〔其中，凡是【是名世界】之假名安立之遍计诸法之阿赖耶识［名相~自性］者，当知此种〈如是~是名〉之执者，本身就是【觉悟】之执。亦即：如是如是，如如执著。〕
若善了知唯有名者。知唯名故。非彼诸法有决定性。〔由此了知：一切法，皆为名相，即为【是名世界】。行者知其名相，唯心所现者，即知一切法皆无自性，本不决定，亦不究竟。正所谓：不实有，毕竟空。〕
当知是名于彼无执。〔行者当知，此是名世界，于彼无执。〕
若未拔彼习气随眠，当知于彼有随眠执。乃至未舍习气重。〔如果行者还处于未拨除习气随眠时，当知，此时的业力随眠之习气，皆由无始劫来的共业使然，是不以人的意志为转移的。业重者障大，业轻者障小。〕
若永断已当知无执。〔如果行者【滴水入海】后，无我契入了轨则之中，业习永断，当知无执。缘起无我者，即是无执。无执者，即是菩萨行。〕
问：依他起自性执无执相云何应知。〔依他起之【自性执~觉执】，怎样才能知晓呢？〕
答：若由遍计所执自性觉悟执故。复遍计彼所成自性。是名初执。〔由遍计所执之【觉悟执~性鉴】，而生发的俱生我执，就是所成自性之［法性］，在此处称之为：初执。〕
若善了知唯有众相。不遍计彼所成自性。是名无执。〔如果行者善于了知这里的【初执~法性】，唯有众相之共业，不遍计具相之个业。即：一切遍计者，皆是【众相~法义】之共业，不涉世俗之个业，这就叫作［无执］。正所谓：只存法义，不涉世俗。此之谓也。〕
若于相缚未永拔者。于诸相中有所得时。名第二执。〔如果行者，在自己的【业力~相缚】中，不能自拔的话，又于一切［相染~世俗］中，颇有所得时，即于功夫境界上自鸣得意之时，这就叫作：第二执。亦即梦中又梦。〕
若于相缚已永拔者。于无相界正了知故。于相无得。〔如果行者，能够于无相界【性鉴】中，正确的了知时，必然是：于相无得者。所以，六祖慧能言：吾此法门，唯论见性，不论禅定，解脱。〕
或于后如其所有。而有所得当知无执。〔行者若于【性鉴】当中，如如镜鉴者，即以无住本立一切法，虽有相而不著者，当知是人，亦是无执者。〕
问：圆成实自性执无执相云何应知。〔怎样鉴别圆成实性者的无执呢？〕
答：此无有执。此界非执安足处故。〔圆成者，圆满法界，无有安足之处，岂有可执之人耶？！〕
若于此界未得未触未作证中。起得触证增上慢者。当知即是遍计所执。及依他起自性上执。〔如果在【圆成实】之境界〈状态〉中，行者不证言证，不悟言悟，当知此人状态〈境界〉之当下，即是于依他起自性，以及遍计所执自性上，头上安头【画蛇添足】，又生增溢之执。〕

【原文】问遍计所执自性当云何知。答当正了知唯有其名。唯遍计执无相无性。无生无灭。无染无净。本来寂静自性涅槃。非过去。非未来。非现在。非系非离系。非缚非解脱。非苦非乐。非不苦不乐。唯是一味遍一切处。皆如虚空。以如是丢无量行相。应正了知遍计所执自性。问依他起自性当云何知。答当正了知一切所诠有为事摄。云何一切所诠事耶。所谓蕴事。界事。处事。缘起事。处非处事。根事。业事。烦恼事。随烦恼事。

［解］：问：遍计所执自性当云何知。〔怎样才能认知遍计所执性呢？〕
答：当正了知唯有其名。唯遍计执无相无性。〔应当正确的【了知~唯名】，即是名世界，只有遍计之名，［无相~无性］更无执。一句话：皆是有情无始劫来共业种子缘起使然也。〕
无生无灭。无染无净。本来寂静自性涅槃。〔这种【所执】，本身就是：俱生我执，本自清净的。〕
非过去。非未来。非现在。非系非离系。非缚非解脱。非苦非乐。非不苦不乐。〔不在二边上讲〕
唯是一味遍一切处。〔当下不二一如者，三种自性缺一不可。〕皆如虚空。〔一即一切，一切即一〕
以如是丢无量行相。应正了知遍计所执自性。〔行者只有在无量【清净意根】之非量〈无限量〉之屏幕上，方才可以正确的了知，真正意义上的遍计所执自性。〕
问：依他起自性当云何知。〔依他起性应当如何认知呢？〕
答：当正了知一切所诠有为事摄。〔应当正确的了知：一切万事万物之所诠者，皆是依他而起的，即有为之事摄。〕
云何一切所诠事耶。〔什么才是所诠之事呢？〕
所谓蕴事。界事。处事。缘起事。处非处事。根事。业事。烦恼事。随烦恼事。〔这就是：五蕴，六入，十二处，十八界，一切缘起之事，以及处非处事，根事，业事，烦恼事，随烦恼事，非烦恼事，等等。总之一句话：一切法【本非因缘，非自然性】。正所谓：法住法位，世间相常新。这就是【依他起性】之本质。〕

【原文】问圆成实自性当云何知。答当正了知。如先所说差之相。所谓真如实际法界。如是等类无量差别。复当了知所余差别。谓无形色不可见。无所依住无所攀缘。不可显现不可了别。不可施为不可宣说。离诸戏论无取无舍。如是等类差别无量。

［解］：问：圆成实自性当云何知。〔如何认知圆成实性呢？〕
答：当正了知。如先所说差之相。所谓真如实际法界。〔应当正确的【了知】，一切清净意根上的无量差别之相，本身就是［如来者，诸法如义］之〈一切贤圣皆以无为法而有差别〉者的如如法界之如是执著也。〕
如是等类无量差别。复当了知所余差别。谓无形色不可见。〔如此清净意根上的无量差别【非量】之相，应当了知，同时，亦应了知其余的［分别~拣择］之差别。即无形色，不可见之差别。亦即形而上之差别。〕
无所依住无所攀缘。不可显现不可了别。不可施为不可宣说。〔这种【形而上之差别】，实乃是：以无住本立一切法之无攀缘，不可相见，不可思议，不可人为，不可宣说之差别。〕
离诸戏论无取无舍。如是等类差别无量。〔此境界之【差别】，离诸戏论，不取不舍，如如法尔，如是如是差别无量。正所谓：清净意根之屏幕上的缘起差别，瞬息万变，本是【非量】，无限之本际。这就是圆成实性。〕

【原文】问遍计所执自性由何故遍计。答由依他起自性故。问依他起自性由何故依他。答由因缘故。问圆成实自性由何故圆成实。答由一切烦恼众苦所不杂染故。又由常故。问如说能取真实义慧是无分别。云何应知无分别相。为由不作意故。为由超过彼故。为由无所有故。是彼性故。为由于所缘境作加行故。若由无作意故者。彼与如理作意相应不应道理熟眠狂醉应成此过。若由超过彼故者。云何不与圣教相违。如说三界所有诸心心所皆是分别。

［解］：问：遍计所执自性由何故遍计。〔遍计所执自性为什么会显示出【遍计】来呢？〕
答：由依他起自性故。〔皆是因为【依他起】的原故。凡是依他起者，其结果，必然是〈遍计〉所执之性。〕
问：依他起自性由何故依他。〔依他起又是为什么会【依他】呢？〕
答：由因缘故。〔这就是【因缘法】的呈现结果。〕
问：圆成实自性由何故圆成实。〔圆成实为何呈现出【圆实】呢？〕
答：由一切烦恼众苦所不杂染故。又由常故。〔此乃由于众烦恼本无自性，亦无杂染故，所以，无自性为常，此【无自性】性空者，又名：圆成实。〕
问：如说能取真实义慧是无分别。云何应知无分别相。〔经中说：真实意慧就是无分别。怎样才能了知无分别相呢？〕
为由不作意故。为由超过彼故。为由无所有故。是彼性故。为由于所缘境作加行故。〔这就是因为不作意故，超越了对峙二边故，因其无所有故，以上这些就是【不分别】之性。也就是对所缘之境，不再作［头上安头］的拣择取舍之加行增益执了。〕
若由无作意故者。彼与如理作意相应，不应道理熟眠狂醉应成此过。〔由于没有一个实有的作意者，彼此之间，如理作意，如如相应。其中若有不相应道理者，皆为熟眠狂醉之徒，法理不清，当为过失也。〕
若由超过彼故者。云何不与圣教相违。〔如果是超过彼此分别取舍者，为什么不与圣教相违呢？！这里是【反语】，反问句式。如果正面陈述之。也就是：必然不会与圣教相违的。〕
如说三界所有诸心心所皆是分别。〔如此演说：三界唯心。其中所有的诸心，以及心所，皆是【遍计~分别】的产物。〕