前言：
笔者于二十年间，白话译解了十五部大乘经典，才敢确定这个结论，我将在此【三自性论】中全部展现出来，从一个新的角度，直接宣示清净意根的真实存在。并且人人具有，不用再去修持。只要证得，起用即可！
整个世界都在【二分说法】，世尊当年发现了这个现象，所以，四十九年宣传的就是这个【不二法门】。
所谓的【三种自性】，解悟了其中的关系，就是【不二一如】性。全部佛法就是四个字【不二法门】！
这次讲，是一个【总结】，目的就是一个［栖石矗立，传统重光］。
我们尽量在法义上，做到无懈可击。
二种译文对照如下：
【刘】：1.徧计同依他，及与圆成实，许此三自性，智者深所知。
［金］：所执与依他，复有圆成实，是三自性深，智者所应知。(一)
【点评】：第一颂，译文无歧义。遍计就是所执，全称：遍计所执性。
但从开篇【语义】上看，刘先生倾向于法性之【遍计】，金先生倾向于［所执］之相现。二者，明显取向不同。正所谓：差之毫厘，失之千里。
【刘】：2.由缘自在转，及唯分别事，所现即依他，似现为徧计。
【点评】：刘先生［由缘自在转，及唯分别事］，其本上是陈述句。简单陈述一下缘起之当下，清净意根之屏幕上的真实［过程］。如来清净藏，世间阿赖耶。由缘自在转，及唯分别事。只有阿赖耶识在生发分别之事。阿赖耶识是缘起当下之果。也就是遍计所执的【性相一如】。正是由于，缘起之当下，【所现即依他，似现为徧计】，一切遍计皆是源起于［依他］。若无依他，何言遍计？！依他与遍计，一如不二之当下，本身就是圆成实。这就是<解深密经>之核心密义。刘先生在这里【直译】世亲菩萨的偈文。基本上是陈述句。
［金］：显者为依他，如显乃所执，依藉缘转故，唯造执有故。(二）
【显者为依他，如显乃所执】，基本上也是陈述句，只不过用词不同罢了。能够显现出来的，都是依他起的。如其显现之景象，第七末那识，有所执着。
笔者认为：金先生这里，在陈述之时，加杂了主观色彩。【所执】？谁在执着？即谁是执着的主语呢？
这个问题是关键，非常重要，留待下面，自然会讲到的。
再看金译文：【依藉缘转故，唯造执有故。(二）】一切遍计所执自性，皆是缘起而流转的，唯有造作的意识才是执着其实有的罪过者。
笔者认为：行者若能够做到【转识归根】的话，那么，一切［意识］范畴的执着与我取我得皆是根本不存在的伪命题。不可取，应远离。
一句话：清净意根上的遍计所执性，根本上不会犯错误。
人类犯错误的【条件】，在此时，还未成熟。也就是说：所谓的犯错误，此时还处在［异熟］的过程当中。还没有到达成熟的目的地。
所以，笔者认为：金先生的带有主观色彩的译文，为后续犯错误提供了充分的必要条件，一但时机成熟了，就会无聊地教判【遍计所执】是颠倒的，恶慧的，错谬的，不能正知的，事理皆违的。这种无聊的事实，当下遍地发生。
可悲可叹！
【刘】：3.所现之似现，常恒无所有，此无变异故，即圆成自性。
【点评】：一切有情众生所能够显现出来的【象】，都是［似现］之相。也就是第二月。第一月，无形无相，不可见，但可知，可悟。从无始劫来，恒常没有一个实相是有【自性】的。<经>曰：若见诸相非相，即见如来。所谓的［如来］，就是法义，就是常恒无所有。此种【无所有】之自性，恰恰是从不变异的。这也就是圆成实性本身。一句话：圆成实就是不二法门无所有。但不二法门恰恰是对二说的。这一点，很难懂，但又必须懂！否则，你在参什么？悟什么呢？简单说：不二法门之圆成实，恰恰是对依他起与遍计执之二说的。换句话说：依他起与遍计执一如不二，当下就是圆成实。
［金］：此显者[之]如显，一切时无有，应知圆成实，自性:不变故。(三)
【点评】：此处的被显示者，就犹如被显示者。二者一如不变，于一切时中，皆无所有，即毕竟空，无所得。行者于此，应当了知：圆成实是自性不变的！
笔者认为：金先生这里明显埋伏着一个【自性】的炸蛋在。至于什么时候爆炸，请看后续便知。
【刘】：4.徧计彼所现，有此二似现，彼中无有此，彼即无二法。
［点评］：一切遍计所执者，就是那些清净意根之屏幕上的【所现】之种子现行。确切分为二种【似现~二月】，也就是指：水中月。那个第二月（法尘）中，是没有此世俗现量（色尘）的，换句话说：第二月法尘是形而上，世俗色尘是形而下，二者不可同日而语。严格意义上讲：彼形而上之水中月里，并没有一个实有的依他与遍计【二法】的存在。
笔者在这里大胆的认为：清净意根之屏幕上，只有圆成实之不二法门。
［金］：此显执非有。云何显?二性。无所有所由，是无二法性。(四)
【点评】：此处所显现出来的执着是并非实有的，那么，为什么会显示出二种依他起与遍计执之性呢？因为，这种无所有的依据，就是根本上就不存在二种实有的法性。
笔者认为：金先生此处是忠实于原著的。原著中【遍计彼所现】，本身就是［此显执非有］，也就是说：一切遍计所执性，本身就是在如如执着那个【非有~无所有】。
<解深密经>曰：【如如执着，如是如是】者，此之谓也！
【刘】：5.云何彼中无?谓无能徧计，及其所计义，说心名分别。
［点评］：为什么说清净意根之屏幕上一切皆没有自性呢？这恰恰是说明：只有没有自性，才能够成就遍计所执。以及其所遍计呈现的［是名世界］之法义，由此方言说：心称之为分别。
笔者认为：刘先生的译文，法理通透，逻辑性很强，直接陈述原著而不走样。
［金］：执非有者心，由此有所执。如是执有义(境)，如是决无有。(五)
【点评】：一切执着于非有者，就是叫作【心】。（注：给人一种，心的存在就是错误的，原罪的。感觉法义不畅达。）正是由于心的执着，所以产生出一切所执的所知障。人类正是如上所说的执着于实有的义境，（注：唯识有境。）并且如此决定款判为［唯识无境］义。
笔者认为：金先生在这里已然暗含有，人类的认知，原生就是【执着】的，其中产生出来的唯有［识~阿赖耶识］，但在执着【唯识】的人中，亦分二种：一者，有境。二者，无境。这就为后来者，发明【唯识无境】提供了广大的想象空间。
【刘】：6.由因果性故，许心有二种:谓阿赖耶识，及与七种转。
［点评］：由于事物的内在因果关系，所以，轨则允许【心】有二种显现。他们是：阿赖耶识与前七转识。
笔者认为：世间阿赖耶识本是一切缘起之［果］。没有缘起，也就没有阿赖耶识。阿赖耶识本身就是【六七八识一合运作】之果。
［金］：即以因果性，说心为二种名阿赖耶识，名转识七种。(六)
【点评】：如果以因果性之角度来说的话，阐述【心】的功能时，应有二个方面：一者，阿赖耶识。二者，前七种转识。
注意！此处刘与金二人都在强调世亲菩萨原著中的【因果性】。由此可见：早期佛法是否定［无因论］的。这一点，非常重要。后面点评【唯识无境】时，将会涉及到。在这里提前警示一下。
【刘】：7.初由染种习，积集故名心，二由于种种，行相转故名。
［点评］：缘起之初皆是由如来藏种子逢缘而起的。（注：种子生现行，视之为染。此【染】字，喻染发尘境之义。本身不含人为的善恶，美丑，取舍之分别。一切皆是业力轨则使然之。）种子遇【染~缘】，积集者为心。以上依他与遍计二种自性，由于缘起之种种积集之果，产生出无量无数的名相称谓。这就是【是名世界】。即由不同的行相转染相间，安立为名。
［金］：以烦恼习气，种子聚名心，初心；次则以种种相转故。(七)
【点评】：有情众生皆是以烦恼之习气，染现其种子，积聚为心。最初之心聚，接下来，则以种种不同的［相聚］转染成名。即安立一个假名。
笔者认为：刘先生偏向【染】字。金先生偏向【烦恼】二字。二人译文用词中，各不有侧重。现在看来，［染］字较为中性。象染色，染头发，染布，等等。此间并不涉及好坏，美丑，优劣，凡圣之分别。但［烦恼］不然，显然具有贬义。
这里显示出来二者的取向不同。
同时，二者的见谛深浅也不同。
【刘】：8.彼虚妄分别，许亦分三种:异熟与执我，以及了别他。
［点评］：此中的虚妄分别（注：妄者，没有女性的生产。喻指伪命题。）唯识宗理论允许他分为三种情况存在。一者，异熟之。即一切法的缘生，皆是种子异熟的结果。二者，异熟过程中的执着为我。三者，了别认识这个异熟之显现为它。
［金］：略说执非有，有三种应知:依异熟，依因，余一为照似。(八)
【点评】：大略归纳一下，所谓执着于非有的情况，有如下三种情况需要知晓：一者，依其异熟识。二者，依其种子因。三者，剩下的就是一个【鉴~照】之似相（第二月）了。
笔者认为：金先生这里的【照~似】，也就是刘先生的［了别他］。都是在陈述【清净意根】屏幕上的功德无量相。正是由于，有了清净意根之【照似】，方才产生了屏幕上的［了别］。这里一个在说性，鉴照之性。一个在说相，了别之它相。二者一如，不二法门。
【刘】：9.初异熟自体，彼即根本识；余者名转识，由能所见转。
［点评］：缘起之初，皆是种子异熟之自体。（注：这个［自体］是种子生现行之【体~象】。不是本体论。这一点，必须清楚明确。）这个异熟之自体，就是［根本识］。也就是清净意根上的阿陀那识。而其它的就是转识了。即由能见与所见，种子生现行，现行生种子，相互转染，互为因果关系。正所谓：鸡生蛋，蛋生鸡。今日之鸡，非昨日之鸡也！
【金】：初为根本识，异熟性应知；余者为转识，见所见知转故。(九)
［点评］：初发生者即为根本识，也就是阿陀那识甚深细。其中的异熟之性，理应知晓的。（注：所谓的［开悟］，就是悟这个异熟间的【关系~性】。开悟的<楞严经>中，讲的就是【七大】之间的关系性。）在这个异熟的关系之外，其余的皆是［转识］了。即前七识之间的相互展转之相性。何以故？因为见与所见二者，在清净意根的【知】字屏幕上，相互展转，互为因果。
注意！这里的难是：异熟识与前七转识之间的关系性。
笔者认为：二者始终是不二一如的关系。而这个关系，本身就是性。
【刘】：10.以有无二一，杂染清净相，分别诸自性，许此为甚深。
［点评］：以有无二分为一如者，其中包容了杂染与清净之二相。这里需要分别诸相之自性。（注；是名世界之世俗自性。）诸佛菩萨认为：这就是＜解深密经>中的甚深密义之三种自性。
【金】：有非有，二一，烦恼清净故，及相无别故，说自性深密。(十）
［点评］：有与非有，二者一如，烦恼与清净亦然，不二法门故。（注：烦恼即菩提。）进深递进一步讲，一切相无别的话，（注：诸相无相。）这种如来之法趣，就是出世间自性之最深密义。
注意！这里关键是对【自性】的二种显现：世间与出世间的认如与把握。
一句话：要说自性，无自性就是自性。
【刘】：11.凡所分别有，彼即毕竟无，故于徧计性，许有有无相。
［点评］：凡是行者所能够分别出来的［有］，在实质上恰恰是毕竟空。所以，人类才能够于遍计所执当中，显示出来一切世俗法中的自性之有与无。
笔者认为：这里充满了辩证思维逻辑中道观。
【金】：以执为有故，及决定无有，是所执自性，故说有非有。(十一)
［点评］：行者，以其执着为实有故，但其实相，恰恰是决定无有，即是毕竟空的。这一切都是由于所执之自性决定的，所以，人们才会言说：有与非有。
总结：刘先生倾向于出世间的【遍计性】。金先生倾向于世俗间的［所执自性］。
笔者认为：遍计性无形无相，栖石如染，只鉴不择，当下出离。而所执自性乃世俗有形有相者，遇境滞象，说有说无，是非不断。
二者风马牛不相及，不在一个层面上。一个形而上，一个形而下，二者不可同日而语也！
【刘】：12.错乱体性有，似现体全无，故许依他性，亦有有无相。
［点评］：由于错乱了体性后，才产生出来了实有的念头。其实，这种【似现~二月】之体，本来就是毕竟无的。所以，才会允许其【依他起】之法趣之性的存在。由此也就产生了有与无的二分之相染。
笔者认为：另有一种解说，也是通达的，贡献于下，供大家参考。
译：那种错乱的【体性】本身是有的。
但其［似现］的二月之体，根本上是无的。
所以，权且安立出一个依他起性。从此，也就是产生了有与无的分别相。
以上虽言二译，角度不同，言语有异，目的只有一个：只为汝觉。
【金】：以乱性故有，如所显则无，由此为依他，故说有非有。(十二)
［点评］：正是因为乱了性，才产生了有。（注：言外之意，若不乱性的话，本来是［无］的。）但如其所显现出来的却全部都是无自性者。由此，安立出依他起性，所以，才有了后面所言的：有与非有。
笔者认为：如果说【有】就是乱性，［无］就是所显的话，这道显现出一对辩证的思维逻辑之关系。也就是说：初期唯识理论中，多有辩证中观思想的痕迹在。
【刘】：13.若二毕竟无，无二即是有，故于圆成性，许有有无相。
［点评］：如果二分存在是毕竟无的话，那么，不二法门的境界就应当是有的。正所谓：不二是对二说的。所以，于其圆成实性当中，才能够允许有无之［二］的存在。
笔者认为：这是典型的圆成实（不二）是对依他起与遍计执（二）说的。
换个角度说：依他起与遍计执不二一如，本身就是圆成实。
所以说：依他，遍计，圆成，三者缺一不可。
【金】：以无二故有，及此二都无，圆成实自性，故说有非有。(十三)
［点评］：以不二者为有，以及一切二货本身都是无。在圆成实的自性中，才可以言说：有与非有。
总结：细心的读者，在这里可以看到辩证思维逻辑的光辉。在早期唯识宗的理论中，充满了辩证思维。
【刘】：14.徧计义虽二，有无体一故，愚夫徧计性，许二一自性。
［点评］：遍计之义虽然有凡圣二说，有与无之体性，却始终如一的。愚夫执着于有与无二边的遍计性中，（注：后世法相宗滥判遍计性为我执之有，就是典型的伪证。正所谓：欲加之罪何患无辞。）愚夫站在二边立场上，自许其二分当中，取其一性，舍其另一性。
【金】：所执义(境)二性，非有一性故，愚所执自性，说为二一性。(十四)
［点评］：所执着的义境是二种性质的结果，一个凡夫，一个圣智。因为它不是唯有一性的原故。凡夫愚痴所执之自性，说其二中有一个是实性。
注意！凡夫俗子们，不是执有，就是执空。皆不究竟。
【刘】：15.所现有二分，唯乱体一故，爰于依他性，亦许二一性。
［点评］：如来藏种子显现为二种：见分与相分。唯被惑乱的是本体一如的关系。（注：凡是见分与相分各执一边者，皆是惑乱本一者。）正是由于依他起性，才可以真正意义上显示出来依他与遍计的一如不二关系。一句话：依他就是遍计，遍计就是依他。
笔者认为：这一点，是三种自性的核心内涵。搞懂了这一点，全部唯识理论的核心也就抓住了。
【金】：由显，二性故，唯乱一性故，名依他自性，说为二一性。(十五)
［点评］：由于显现二种自性的原故，唯一惑乱的也就是执着于一性的原故。正因为其依他起性，所以，才说不二一如之性。
换句话说：只要依他起，就必然是遍计执者，否则，离开了遍计执，不再有孤立的依他起。这种二者一如的关系，就是圆成实。
笔者认为：说二一性，就是在说不二一如之性。
【刘】：16.二体之自性，即一无二故，亦许圆成性，有二一自性。
［点评］：以上依他与遍计之二种自性，本体是一没有二分的原故。象法报化三身，元本就是一身。由此，方才允许其安立圆成实。三者缺一不可，否则，不许其安立圆成实。何以故？其中存在着不二一如的自性故。
笔者认为：只有对立之二，才有统摄为一之自性说。这就是典型的辩证思维逻辑的【二一性】说。
【金】：二无自性故，无二一性故，同成实自性，说为二一性。(十六）
［点评］：由于依他与遍计二种皆无自性的原故，所以，也就没有一个实有的【二一性】。只有一个共同的圆成实自性。由此，说其为二一性。
比较：刘先生的【即一无二故】，是典型的陈述语。针对前面的［二体之自性］而说，语言逻辑上，前后贯通，达义清淅。
相比金先生的【无二一性】，理解起来就较费解了。既然没有了［二一性］，那么，前面［二无自性］，二者就统一为【皆无自性】之说了。单看这一点，也是正确的。因为【一切法皆无自性】。但接下来的［说为二一性］的圆成实性，就没有着落点了。
笔者认为：也许这种【三自性】本身就是毕竟空，无自性，这才是金先生要表达的意思吧！但愿事实如此！
【刘】：17.徧计及依他，杂染相所知，唯于圆成性，许为清净相。
［点评］；针对缘起之依他与遍计来说，凡缘起必有界，有界即有漏，有漏即在染法的范畴之内。所以，称其为杂染相所知。即六道众生所能够认知的，必然是有漏，有界的，相染之法，否则，无法认知。唯有处在圆成实（不二一如）中，方才可以称之为【清净意根】之功德无量相。这就是所谓的［二一性］。
笔者认为：大乘佛法始终都是辩证的。
【金】：所执及依他，烦恼相应知；惟说圆成实，是乃清净相。(十七)
［点评］：一切所执着的，以及依他起的，皆是烦恼之相的相应结果。只有言说圆成实时，那才是真正的清净（真如）之相。
总结：刘先生始终坚持【中道观】不偏不倚，以［遍计性］前后贯通，侧重与倾向于【性】字说。
金先生不然，始终坚持【烦恼~染污】之相说。暗喻：若要亲证圆成实性，就必须［所执性］，后期法相唯识宗理论，更有成佛之时，亦要灭除依他起性之说。这一点，现在看来，非常可疑。不符释迦法义之本怀。
笔者认为：三种自性，缺一不可！
【刘】：18.二不谛实性，即无事自性，故离徧计性，无别圆成实。
［点评］：佛法的不二之谛，才是真正意义上【实性】。即没有一个事相上的自性。所以才说：如果离开了遍计所执性，就不再另有一个圆成实的。
笔者认为：这里的递进逻辑，法理通畅，已然【扫荡】了后世唯识宗人的【消除遍计所执性】的滥言。
【金】：非有二性故，及彼无性故，离所执自性。圆成无别相。(十八）
［点评］：没有依他与遍计之二性，最终达到那个无自性，毕竟空的境界。离开了所执自性，圆成实没有其他的相。
笔者认为：金先生语言非常爱昧！［离所执自性。圆成无别相］，好象给人一种暗示：你要离开消灭所执自性，何以故？因为：圆成实中没有别的（遍计执）相。
这为后面，进一步【消除遍计所执性】，做了一个前期式的铺垫。
【刘】：19.无二之自性，即二无自性，故离圆成实，无别徧计性。
［点评］：无二之圆成实自性，就是二无自性。即没有一个单独的依他起，也不存在一个单独的遍计执，这二种自性皆不实有。由此可见：离开了圆成实性，没有另外一个遍计所执性。
法理昭昭！在圆成实之不二法门之外，没有一个独立的［所执性］存在。
请冋：你又如何消除遍计所执自性呢？
后世法相唯识宗人的愚痴教判，误人子弟于千年之久。
如今，时代不同了，必须彻底澄清之！
【金】：无二自性故，二无自性故，离圆成，所执应知无别相。(十九)
［点评］：由于没有依他与遍计二种自性故，换个角度看：就是二无自性故。离开了圆成实，所执的一切，应当知晓：没有别的相。
注意！没有什么【相】呢？作者未明说。这就是金先生的［爱昧］之处，也许是金先生译文之艺术性。
刘先生则不然，直接陈述：【遍计性】。
我们设想金先生也是［遍计性］，那么，离开了圆成实性，一切所执性，都将是没有遍计性的。
这里明显的语言不通畅。
殊不知：所执性就是遍计性！二者的关系，犹如北京与首都的关系。
北京就是首都！
【刘】：20.非实唯似现，如是无自性，故离依他起，无别圆成实。
［点评］：没有任何实有之存在，只有【相似】之缘起之影像，这就是［似现］。正因为如此，所以才言：一切法皆无自性。由此当知：离开了依他起性，没有一个孤立的圆成实性的存在。
这里的逻辑关系，清淅可辨。大乘佛法离开了【辩证】无以觉。
【金】：如显，非有故，非有自性故，离依他自性，圆成无别相。(二十)
［点评］：如同缘起显示出来的一样，一切法皆无所有，毕竟空。这就是【没有自性】的原故。离开了依他起性，圆成实性里，就再无其它相了。
注意！金先生语言爱昧！圆成实里无别相？！
请问：谁在圆成实？
如果没有了依他与遍计，圆成实性，于哪里儿安立？！
总之，金先生的思维逻辑很是费解。
【刘】：21.非实二自性，似现体全无，故离圆成实，无别依他起。
［点评］：没有实有的二种自性，缘起【似现~是名】显现的，皆是非实有无自性毕竟空的。所以，离开了圆成实性，根本就没有一个独立的依他起性的存在。
一句话；依他起性就在圆成实性当中存在。
【金】：非有二性故，如显非自性，离圆成，依他应知无别相。(二十一)
［点评］：不是实有一个二种自性的存在。如来显示出来的皆是非自性者。离开了圆成实性，依他起性，应当知道没有其他的相染存在。
注意！换个角度看：行者若于圆成实之境界中，其依他起时，本该当知：还有一个遍计执与其同在。这就是典型的【不二是对二说的】。用西方逻辑，黑格尔的话讲，就是一个【正~反~合】。
懂者，吊臂而去。未懂，说三道四。
【刘】：22.已观待名言，分别诸自性;依彼增上力，如次证当说。
［点评］：缘起已然是观待之【名言~是名】了。分别中产生了诸多世间自性（名象）。人类的意识能力依彼增上之力，从而生活在社会里。其中依世俗自性（名言）之次第亲证的一切世间常识（如科学，文化，政治，艺术，算术等等。）皆是应当随缘而说的。
笔者认为：佛法本身就是社会层面的思维艺术的教育。
［金］：自性次第分，为依世俗故，亦为入彼故，为广知故作。(二十二)
［点评］：一切世俗自性本身就是次第分证的。这就是为了随应世俗的原故。佛法不离世间法。同时，为了更好的契入社会层面，（注：佛法不坏世间法。）所以，佛法主张【以意识再现真实】故，入世行禅，广为知作也！利国，利民，利社会。
一句话：佛法不坏世间法，不与民争利也！
【刘】：23.徧计名言性，唯余增益性;故离言自性，亦当许为余。
［点评］：一切遍计所执自性，就是名言法性。其中只有名言之外的增益性，即法理法趣之存在了。由此当说：一切离言的自性，也应当把它看作是增益出来的【唯余】。
总之，一句话：一切名言自性之［法理法趣］，本身就是【离言自性】。这里充满了辩证思维逻辑中道观。
不识本心，学法无益！
【金】：所抉世俗性，次世俗者性，断世俗自性，余一所应知。(二十三)
［点评］：一切所抉择的世俗之性，依次第显示世俗事物本身的自性。（注；科学，文化，政治，经济，艺术，教育，体育等等。）如果断除了世俗自性，（注：如苦行僧，远离尘世，不近人间烟火等等。）余下的另一部分【圣义谛】，或称［真如］，或称［自性］，汝亦应当知晓的。
注意！这里金先生明显的倾向于【断世俗】的抉择性。并且暗含着后期法相唯识宗理论的［证真如］观点。
不可取，应远离！
【刘】：24.先于二我无，入故入依他，二性全非有，唯是徧计故。
［点评］：一切业力在轨则的框架内，先前的二种我能与我所，都是不存在的。如果缘起中契入了我见我相（注：见分，相分），也就是：入就入依他起性中。即只有在【依他起】中，才能够产生我见之能，与所见之相分。而以上二种自性（见分相分），全部都是无自性，毕竟空的。唯一究竟了义的就是【遍计性】。正是这个遍计所执性，支撑了［心生法生］的轨则。除此，别无他法！正所谓：本非因缘，非自然性。这一点，历史上无人讲，我们试着讲一讲。争取还释迦法义于本怀。
【金】：二无以为性，初依他得入，由是得入于唯执。非有二。(二十四)
［点评］：二种我能我所皆是无有自性的。最开始便是依他缘起而得显现的。由此可见：这个得入者，唯有如如执着于不二法门。
笔者认为：早期无着，世亲二位菩萨的论着里，依然保存着辩证思维的痕迹。可惜的是，到了中土法相唯识宗以后，这种辩证思维的优势再也看不见了。
正所谓：悲莫悲兮生别离。没有了遍计所执性的存在，就不可能产生出来【心生则法生】佛法认知，没有了对佛法的认知，还谈什么佛法呢？！
【刘】：(25)次于二无性，证入圆成实；即此证入时，亦说有与无。
［点评］：其次，于二种（依他，遍计）之无自性中，当下即可证入圆成实。同时，于此证入之当下，也才有权力言说【有与无】的问题。
正所谓：不二是对二说的。
【金】：(二十五）由是，二无性，圆成乃得入，如是彼此时可说有非有。
［点评］：由于以上依他与遍计这二种无自性。所以，圆成实，对于行者来说，才能够得以契入的机会。换个角度说：没有依他与遍计，圆成实，也不可能产生。三者是缺一不可的关系。正是在这种彼此互相联系与支撑的情况下，才有可能谈论有与非有。
大家注意！早期唯识中其逻辑思维的递进是非常严密的。这里在论述三种自性中，是表现为：层层递进的。或者是互为因果的。
【刘】：(26)此三自性者︰无所缘无二，极无如是无，即无事自性。
［点评］：此等三种自性者，没有一个固定的因缘，也不可以二分取舍。正所谓：本非因缘，非自然性。从终极究竟处讲：没有不是空无所有的。即没有任何一件事是有自性的。正所谓：一切法皆无自性，无所有，毕竟空。
注意！圣义谛也无自性。
【金】：(二十六）自性虽有三，无二无依相，无故，非如故，彼无自性故。
［点评］；言说自性中，虽然安立了三种，但他们全部都是无二无依相的。也就是说：三者是一个整体，绝不二分说法，更不会依辅于谁。（注：有人说依辅于真如。非也！此是自然外道之变种。不可取，应远离。）由于一切皆【空~无】的原故，所以，它不是真如不动者，那里发生的一切，皆是没有任何自性的事情。
总结：如果事物有了自性或第一因，这个事物，也就不会生起与发现了。更何言：三种自性呢？！所谓的三种自性论，恰恰是针对绿起而言说的。但有言说，本身就没有一个固定不变实有之义。真正意义上的【法理法趣】恰恰是言说所要表达出来的［关系~性］。
【刘】：(27)咒力幻作故，有象身现起，许唯显现相，象实全非有！
［点评］：一切咒语，咒法之施设之力，皆是幻化不实之作为。凡是有象身显现生起的地方，诸佛法义允许它显现出其幻相。但此象的真实存在性即是全然没有的。
一句话：凡是人为唤起的咒力，皆是虚幻不实的。一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。
刹那刹那之生灭，就是一切事物之真相。
【金】：(二十七）如以咒愿力，幻造象性现，此中唯行相，象则决无有。
［点评］：如果能够以咒力愿力，幻造出所执之象的话，那么，其中只有行相的变幻无穷，才是诸相之性现，而一切所执之象，决然是无所有，毕竟空的。
注意！颂文之中，反复强调所谓的三种自性，本身就是【三无自性】。在这里：自性与无自性，始终都是辩证的。正所谓：要言自性，无自性就是自性。
【刘】：(28)遍计性如象，依他犹象相，于彼无象事，圆成许似此。
［点评］：遍计所执性的显现就是【象】。则依他起性，犹如遍计之象的源头种子之相。人类在依他起中，还没有生发出遍计象之事的话，圆成实性允许遍计执象似依他起相。
注意！这里法义颇深，亦是重点与难点。依他是［相］，遍计为［象］，层层递进，法趣深奥。
【金】：(二十八）象是所执性，行相乃依他，此中无象者，乃谓圆成实。
［点评］：一切有为之【象】，皆是所执之性的显现。此中一切行为缘起之无形种子之［相］，皆是依他而起的。这二者之间的关系中，如果没有【遍计~象】的话，那么，就称其为：圆成实性。
注意！金先生译文中明确喻示出：圆成实中没有了［遍计~象］。这一点，为后期法相唯识宗人发展为：消除遍计所执性，否则，不得圆成实性。
笔者认为：金先生译文前后矛盾。前面明确演示【由是二无性，圆成乃得入，】即圆成之不二法门，是对前面依他与遍计二无自性而说的。再看：【离所执自性。圆成无别相】。这里明确的指示：离开了遍计所执性，圆成实性也将不负存在。
再看全偈：非有二性故，及彼无性故，离所执自性。圆成无别相。(十八）
最后录刘先生偈：17．遍计及依他，杂染相所知，唯于圆成性，许为清净相。
【刘】：(29)从彼根本识，计不实二我，二性极无故，唯有彼行相。
［点评］：从全部三种自性之【根本~种子】识中，计着有不实的人我与法我二执。此二种我执之自性，终极之处，即是无所有，毕竟空。人类在【清净意根】之屏幕上，可见的只是那些刹那刹那幻生幻灭的影象罢了。这就是［行相］。
【金】：(二十九）执非有显现，[以]二性，由本心[故]，二则决无有，所有唯行相。
［点评］：人类执着于不实有之显现，其中的二性，依他与遍计，皆是产生于本心。（注：清净意根之心。）其实，依他与遍计这二种自性，本身就是毕竟空，无所有的。唯一所有的，就是清净意根屏幕上的［行相~影象］。
一句话：一切三性，皆是在清净意根之屏幕上，当下显现。正所谓：六七八识一合运作。滴水之海，海咸一味，当下圆成实。
【刘】：(30)根本识如咒，真如许似木，分别似象相，二性则如象。
［点评］：如来藏之根本种子识，犹如咒语一样，充满了无限的能量与加持之力。而真如就象是木材，本身没不有生命力。而意识的分别拣择恰恰是依他之相与遍计之象的【似现~第二月】。其实这二种自性，本身就是遍计之无为影象。
注意！这里关键是【真如】二字。
【金】：(三十）根本识如咒，真如说如木，分别如象相，二则应如象。
［点评］：这里的根本识，就如同咒语一样，具有无限的加持力。真如之说犹如木材，本身是不作意的。意识上的分别，就如遍计之象与依他之相的不二一如，其中二种自性皆应如象。
笔者认为：这里的【如象】，就是前面所说的［二一性］，也就是圆成实性。
【刘】：(31)若了此真义，能如次顿知︰遍知及永断、所证三种相。
［点评］：如果能觉悟到这里的深刻含义，就能够做到对次第的如实顿知，或曰：顿超。遍知之佛性与永断之我执，二者之间的平衡关系，唯有所证的三种自性相。
注意！全部【三自性论】，从始至终，反复渲染着辩证思维逻辑中道观。由此可见：早期的唯识理论，还是忠实于释迦原著的。同时，也留下了许多龙树菩萨的中观思想的痕迹。
【金】：(三十一）为通达义[境]实，一时于三相，若知，断，及得，应如其次第。
［点评］：为了通达法义之真实义理，人类缘起于一时之当下，此时显现出三种性相。如果行者，在此了知断除与证得之二边的话，就应当如其次第的去修行。
笔者认为：断与得皆是边见，终不可得，毕竟无所有。由此可见：所谓的次弟修行，与觉性无关。虽然行者于修行中可以见性，但见性不可等同于修行。
若是觉者，修与不修皆可见性。
【刘】：(32)遍知无所缘，净所现为断；无二为所缘，则亦现作证。
［点评］：诸法正遍知本身是非因缘的，正所谓【本非因缘，非自然性】。而清净意根上的所显所现，本身则是断除我法二执的。没有二种执着，以无住本立一切法，本身就是所缘，这就是【非自然性】。于是，一切缘起，皆是在清净意根之屏幕上的显现与亲证。
笔者认为：本非因缘，非自然性。开悟的<楞严经>，此言不虚也！
【金】：(三十二）知乃无所得，断谓不显现，所得因即得，此即亲证用。
［点评］：知乃无所得，断灭者，称之为：不显现。一切所得者，都应当在【因】上得。正所谓：菩萨畏因，凡夫畏果。只有得因者，才是亲证用。
比较：刘先生志在陈述【性】上，遍知无所缘是指性说的。金先生偏向于［相］说。知乃无所得。有认知有所得。一个无修无证，契入即可。一个有修有证，次弟为之。
二者不可同日而语。
【刘】：(33)象所缘既无，彼行相即灭，所得唯木材，幻化事如尔。
［点评］：一切遍计之【象】，皆是所缘依他，既无自性的。那些依他起之［行~相］，刹那生灭，根尘迥异的。行者所能够得到的只有【木材~真如】了，一切缘起之幻化之事，皆是如此的法尔如是。正所谓：人类在真实如此的清净意根之屏幕上，如如执著，如是如是。
注意！这里关键是【真如】二字。真如不是有一个本体在。真如恰恰是无为之建筑材料。真如就是木材。正所谓：诸法虽生，真如不生，真如随诸法同在，这就是法义之身。一切有情众生清净意根上的显现，皆是法身。以无住本立一切法，就是法义之身。应无所住而生其心，心生则法生。就是法身。
【金】：（三十三）于象无所得，彼行相亦去，有所得于木，如幻中一时。
［点评］：行者于【所执~象】上毕竟空，无所得。由此相应的是：那个依他起的［行~相］，也是刹那刹那幻生幻灭的。唯一有所得的就是［真如~木材］，这种真如实相，本身就是如幻中的【当下~一时】。所以说：见缘起如见法，见法如见佛。
笔者认为：行者于清净意根之当下，一时圆满于三性之中，本身就是见缘起，见法，成就佛事。
【刘】：(34)如是二叵得，二现相亦灭，灭时即证彼，圆成无二事。
［点评］：如是以上二种自性皆不可得。其中二种显现之相，也是不可得的。终将会刹那息灭的。同时，依他与遍计二性，在此寂灭之时，恰恰是相互间，证到了对方的实际存在。没有此也就没有彼。犹如交芦，相互支撑。其实，所谓的圆成实是没有二分之事的。二种自性，彼此一如不二，本身就是圆成实性。
注意！圆成实里无二事，专指没有【二分说法】之事，不是没有依他与遍计二性之事。总之，依他，遍计，圆成，三者缺一不可。
【金】：（三十四）以二无所得，二行相遂去，既去，圆成实，二无遂得证。
［点评］：以其依他与遍计二者皆无所得的原故，由此二者之【行相】，也随之消失。（注；清净意根上想驻亦不可得。所以世尊曰：无智亦无得，以无所得故。）既然行相已去，毕竟无所得。由此当下圆成实，二无自性者，遂可得证。
总结：纵观【三自性论】之前后，若无辩证思维逻辑，是很难上下贯通的。
笔者认为：全部三性之辩证关系，就是一个不二法门。正所谓：不二是对二说的。
【刘】：(35)相违识变故、心见无境故、三智随转故、无功解脱故。
［点评］：一切相违的产生，都是识变的结果。清净意根之心，【见~鉴】出来的皆是［唯识无境］的法尘之相。三种智慧（依他，遍计，圆成），一切皆随因缘所转。此三性一如不二，当下即是无为轨则下的无功用解脱之法门。
一句话：三种自性，本身就是无为轨则下的清净意根之功德无量相。不以人的意志为转移。
【金】：（三十五）由灭慧障故，以觉见妄故，三智随转故，自然得解脱。
［点评］：由此灭除智慧的障碍的原故，当以觉性见照一切虚妄显现的原故，三种自性之智慧，随其缘起之变幻，相应旋转故，从而自然于其轨则当中，得其解脱。这就是：无功用解脱。
从以上内容可以看出【三智随转】的重要性。行者若能契入轨则，［一时］，即可亲证解脱。
【刘】：(36)若能触唯心，所知即叵得；所知义无故，心亦不可得。
［点评］：如果能够触及到唯心所现，其中所知到的，就一定是不可能得到的。（注：无智亦无得。）由于其所知之义，本不实有，本身并无可得之处。即本非因缘，非自然性，所以，最终，心也是不可得的。
笔者认为：禅宗二祖，觅心了不可得，其中意趣也是在此。
【金】：（三十六）由得唯心故，所知义（境）无得，所知义（境）无得，故应心无得。
［点评］：由于证得【唯心无境】故，其中，所得之一切境界，皆是无所得，毕竟空。正是因为一切所知义境的皆不可得，当下毕竟空故，所以才说：心亦无所得。
由此可知：全部唯识宗理论，终归无所得，毕竟空。
后世的唯识无境就是建立在这个基础上的。但此唯识无境也只到第二关，还缺向上一路。
向上一路，千圣不传，滴水入海，入世菩萨行。
【刘】：(37)二都无得故，即缘于法界；由缘法界故，即证圆满德。
［点评］：二种自性最终都是无所得故。全部都是缘于法界，正是由于缘起于法界之轨则的原故，方才得以证到圆满功德之无量相。
笔者认为：依他与遍计，二者不二，一如法界，本身就是圆成实性。
【金】：（三十七）于二无得故，乃得于法界；以得法界故，乃得于遍能。
［点评］：正是由于二种自性（依他，遍计）皆不可得的原故，才可得于法界。正是由于身处法界的原故，所以，轨则成就了你的圆成实性。也只有这个圆成实性，它才是遍能一切处的【遍计所执自性】。
笔者认为：以上就是典型的［不二是对二说的］。
【刘】：(38)由证圆满德，即能得无上，三身菩提智，成就自他利。
［点评］：由于亲证到了圆满真实的功德相，也就是亲证到了无上正等正觉性。此吋法报化三身（喻指：依他，遍计，圆成三性。）之菩提智慧，圆满成就自利利他！
至此，三种自性，一如不二，圆满成就。
【金】：（三十八）既得于遍能，自他利成就[故]，智者得无上，菩提三身性。
［点评］：既然已经得到遍计所能之功德无量相，其中自然也成就了自利利他之无量功德之相。一切智者皆以无为法而得差别相，并以无上正等正觉之智慧，亲证菩提三身之自性。
笔者认为：菩提三身就是依他（报），遍计（化），圆成（法）三身。
至此，三性三身，一如不二，圆满成就。
西蜀净然 二零二二年七月 点评于北京
.png)