原文【中国古代的唯识学，可有三大家：即地论宗、摄论宗、唯识宗。对阿赖耶识的解说，都不能相同，这可看作三家的根本诤论处。】
西蜀·净然：印顺离我们近，我们先从他开始... 梳理一下！
原文【地论宗、摄论宗、唯识宗。对阿赖耶识的解说，都不能相同，这可看作三家的根本诤论处。】一家三口意见不统一，到底谁是【户主】？且看：玄奘法师的唯识宗理论：阿赖耶识是能藏，所藏，执藏（注：三藏法师）。笔者认为：三藏贯穿，必然是染净双依者，这是简单的【逻辑思维】之常识。没有必要争论。这就象是说：在一个双亲健在的【家庭】中，必然是具足【三人】以上的。
（注意！尊敬的读者，如果你连这么基础的逻辑常识也【通达】不了的话，请求你，不要再看唯识了！）
（注意！尊敬的读者，如果你连这么基础的逻辑常识也【通达】不了的话，请求你，不要再看唯识了！）
原文：【然唯识宗对阿赖耶所取的主要义，在我爱执藏。即第七末那识，不了阿赖耶的相似相续，以阿赖耶为执着处，执为自我。唯识宗（《成唯识论》依《瑜伽师地论》）说阿赖耶识，特重于此】。
原文【第七末那识，不了阿赖耶的相似相续，以阿赖耶为执着处，执为自我。】
西蜀·净然：这就是问题的关键处！谁告诉你【末那识】不了解阿赖耶识的？又是谁告诉你：【第七末那识】执着阿赖耶识为［自我］的？！释迦在哪部<经>中这样说过？！
答案是：【唯识宗（《成唯识论》依《瑜伽师地论》）说阿赖耶识，特重于此。】然而这种观点是否符合释迦法义之本怀，又当别论！
原文：【真谛所传摄论宗的解说：依主要的意义说，阿黎耶也以虚妄杂染为体的。所以说：『摄大乘论云：八识是妄识，谓是生死之根』（法华玄论二）。真谛译的《决定藏论》——《瑜伽师地论》的〈摄抉择分〉的异译，也这样说：『断阿罗耶识，即转凡夫性，舍凡夫法。……阿罗耶识是无常，是有漏法……为麤恶苦果之所追逐……是一切烦恼根本』。然统论摄论宗的阿黎耶识有三义（解深密经圆测疏）：
一、果报黎耶，即黎耶为众生生死流转的异熟报体，性是无覆无记的；受熏持种，执持根身，从此缘起根身器界及转识的。唯识宗所重的，即此：约众生的业感异熟说。
二、染污（执性）黎耶：众生有微细的我执及法执，我执属第七，微细法执即属阿赖耶；此同唯识学的安慧义。但专宗护法的唯识宗，以阿赖耶为无覆无记性，没有法执；无明等的微细法执属于第七识。然阿赖耶的本义，实是有染着特性的。
三、解性黎耶：解性，即觉性的意思。解性黎耶是不灭的，为成佛以后的报身体；与如来藏义相同。摄论宗依《决定藏论》、《三无性论》，立第九阿摩罗识（无垢），即真净心，即本觉，即真如的能缘义。摄论宗的阿黎耶三义与本论略同，所以一般说摄论宗的阿黎耶，是真妄和合的。然依《摄大乘论》说，阿黎耶还是重在异熟性的。】
原文【真谛所传摄论宗的解说：依主要的意义说，阿黎耶也以虚妄杂染为体的。】
西蜀·净然：主要是染污！对的！缘起即幻，有幻则有染污... 关键是【染污当下就是净】... 这一点，谁看到了？... 看不到这一点，讲什么大乘法！（注意！佛法始终皆是【不二法门】的！凡二分说法者，皆是伪悟。）
一、果报黎耶，即黎耶为众生生死流转的异熟报体，性是无覆无记的；受熏持种，执持根身，从此缘起根身器界及转识的。唯识宗所重的，即此：约众生的业感异熟说。
二、染污（执性）黎耶：众生有微细的我执及法执，我执属第七，微细法执即属阿赖耶；此同唯识学的安慧义。但专宗护法的唯识宗，以阿赖耶为无覆无记性，没有法执；无明等的微细法执属于第七识。然阿赖耶的本义，实是有染着特性的。
三、解性黎耶：解性，即觉性的意思。解性黎耶是不灭的，为成佛以后的报身体；与如来藏义相同。摄论宗依《决定藏论》、《三无性论》，立第九阿摩罗识（无垢），即真净心，即本觉，即真如的能缘义。摄论宗的阿黎耶三义与本论略同，所以一般说摄论宗的阿黎耶，是真妄和合的。然依《摄大乘论》说，阿黎耶还是重在异熟性的。】
原文【真谛所传摄论宗的解说：依主要的意义说，阿黎耶也以虚妄杂染为体的。】
西蜀·净然：主要是染污！对的！缘起即幻，有幻则有染污... 关键是【染污当下就是净】... 这一点，谁看到了？... 看不到这一点，讲什么大乘法！（注意！佛法始终皆是【不二法门】的！凡二分说法者，皆是伪悟。）
原文：【然统论摄论宗的阿黎耶识有三义（解深密经圆测疏）：一、果报黎耶... 。二，染污（执性）黎耶... 三，解性黎耶（觉性）... 所以一般说摄论宗的阿黎耶，是真妄和合的。然依《摄大乘论》说，阿黎耶还是重在异熟性的。】
西蜀·净然：阿赖耶识必然是【异熟识】，否则，就本体论了！这个是常识！注意！我们不在【常识】上争论不休！浪费时间与生命！再注意！【真妄和合】的观点不符合释迦本怀。【和合】者，是二！释迦不讲和合，只讲【一如】！只讲［不二］！这一点，是真假开悟的分水岭！
原文：【菩提留支所传地论师的阿黎耶识说：地论师的根本义，以为阿黎耶识，就是第一义心，也即是真心。这是重在真净的，与唯识宗专在妄染方面说，完全相反。妄心，在地论师的学说中，属于第七识的。他把心识分为三类：一、真识，二、妄识，三、事识。眼等六识为事识，第七阿陀那为妄识，第八阿赖耶为真识。赖耶唯真，这是地论师的根本义。地论宗以《十地论》得名，然在《十地论》里，并没有详细的论述唯识。详细说明唯识与阿黎耶的，还是在《楞伽经》。菩提流支译《楞伽经》十卷，作《楞伽经疏》，说到阿黎耶有真与妄的二义（三论玄疏钞）；虽说有真妄二义，而重心在于真。众生位中，真与妄是不曾相离的。妄心，主要的是无明；无明与真心，相依不离；从不离真心的妄染说，是第七阿陀那；从不离妄染的真心说，是第八阿黎耶。黎耶识也有虚妄义，即是这样。然地论师的思想，据说，有相州北道派与相州南道派（法华玄义释签；法华文句）。南道派以勒那摩提为主，以为阿黎耶全属于真的，阿黎耶能生一切，即是真如法性生一切法——这是佛教中非常特殊的学派。北道派以菩提流支为主，说阿黎耶有真与妄的二义。一切法从阿黎耶识生，黎耶是真妄和合的，即指真心为妄熏染而现妄染的一切法。故地论师说黎耶唯是真心，实在也有真妄和合义，不能一概而论。】
原文【地论师的根本义，以为阿黎耶识，就是第一义心，也即是真心。】
原文【地论师的根本义，以为阿黎耶识，就是第一义心，也即是真心。】
西蜀·净然：这里有点【第一因】，本体论的意味！
原文【在地论师的学说中，属于第七识的。他把心识分为三类：一、真识，二、妄识，三、事识。眼等六识为事识，第七阿陀那为妄识，第八阿赖耶为真识。】
西蜀·净然：这里明言：【第七阿陀那为妄识】关键是此处【妄】字的概念内涵是什么？如果只是一般的【幻化】，那就是对的！如果是指【有为~取舍】后的［错谬的，恶慧的，不可正知的］，那么，将是后世唯识宗理论错判的【始作俑者】。这一点，有待研究与证实。
原文【然在《十地论》里，并没有详细的论述唯识。详细说明唯识与阿黎耶的，还是在《楞伽经》。】
西蜀·净然：<楞伽经>我白话直解过，里面没有【第七阿陀那为妄识】的说法！
原文中【从不离真心的妄染说，是第七阿陀那】，阿陀那识［驴见马见］，如如自现，决不走样！此乃法尔如是！哪来的【真妄和合】？！再请看：【从不离妄染的真心说，是第八阿黎耶。】，阿赖耶识是［六七八识一合运作］之果，当然是不离妄心的。但它亦是【妄心】当下即真心的！... 这一点，唯识宗人根本就不懂。可惜了！无明实性即佛性。幻化空身即法身。唯识宗一家三胞胎，没有一个得【真传】的... 全都不同程度的偏离了释迦本怀。
西蜀·净然：这里明言：【第七阿陀那为妄识】关键是此处【妄】字的概念内涵是什么？如果只是一般的【幻化】，那就是对的！如果是指【有为~取舍】后的［错谬的，恶慧的，不可正知的］，那么，将是后世唯识宗理论错判的【始作俑者】。这一点，有待研究与证实。
原文【然在《十地论》里，并没有详细的论述唯识。详细说明唯识与阿黎耶的，还是在《楞伽经》。】
西蜀·净然：<楞伽经>我白话直解过，里面没有【第七阿陀那为妄识】的说法！
原文中【从不离真心的妄染说，是第七阿陀那】，阿陀那识［驴见马见］，如如自现，决不走样！此乃法尔如是！哪来的【真妄和合】？！再请看：【从不离妄染的真心说，是第八阿黎耶。】，阿赖耶识是［六七八识一合运作］之果，当然是不离妄心的。但它亦是【妄心】当下即真心的！... 这一点，唯识宗人根本就不懂。可惜了！无明实性即佛性。幻化空身即法身。唯识宗一家三胞胎，没有一个得【真传】的... 全都不同程度的偏离了释迦本怀。
西蜀·净然：现在看来，唯识宗理论真的是【先天不足】... 从开始造<论>立宗时... 就已经是跑偏了... 这主要体现在对【第七末那识】的认知上。
笔者认为：历史上，凡是否定了【清净意根】为末那第七识者，皆是伪悟！严格意义上讲：清净意根是真假开悟的试金石！成佛的<法华>，此言不虚也！
笔者认为：历史上，凡是否定了【清净意根】为末那第七识者，皆是伪悟！严格意义上讲：清净意根是真假开悟的试金石！成佛的<法华>，此言不虚也！
西蜀●净然解析
2023-2-15