１．同者四：

　一、末那“缘彼”，与赖耶“不可知执受处”，同是辨所缘故。
　二、、末那“思量为相”，与赖耶“不可知了”，同是辨行相故。
　三、末那“有覆无记摄”，与赖耶“是无覆无记”，同是辨三性故。
　四、末那“出世道、灭定、阿罗汉无有”，与赖耶“阿罗汉位舍”，同是辨伏断故。 

［解］：１．同者四：

　一、末那“缘彼”，与赖耶“不可知执受处”，同是辨所缘故。〔太虚法师言：末那识的【缘彼】，本身就是阿赖耶的［不可知执受处］。笔者认为：这个〈执受处〉就是清净意根之屏幕上的［遍计所执性］，也就是无著菩萨的【因相】。由此可见：消灭了遍计所执，也就是消灭了［因相］，同时，也就是消灭了阿赖耶识的【不可知执受处】，也就是消灭了<法华经>中的清净意根。真如此，太虚法师主张的这个【法】，将是不可思议的。〕

　二、、末那“思量为相”，与赖耶“不可知了”，同是辨行相故。〔笔者认为：这里的【思量为相】，就是清净意根屏幕上的［是名世界］，也没有阿赖耶识【不可知了】的遍计所执性。<经>曰：如如执著，如是如是。〕

　三、末那“有覆无记摄”，与赖耶“是无覆无记”，同是辨三性故。〔赖耶识是果，<经>曰：世间阿赖耶。果者，无覆无记。末那识是因，活水源头，本来无一物之屏幕。也就是缘起聚汇之处。二者，共同【辨三性】，由此可见：后世主张〈灭除遍计执〉者，本身就是在消灭阿赖耶识。这是一个非常错误的主张。〕

　四、末那“出世道、灭定、阿罗汉无有”，与赖耶“阿罗汉位舍”，同是辨伏断故。〔未那识阿罗汉出世灭定后，就没有了。<经>曰：七识不流转。阿赖耶识到了阿罗汉【不受后有】阶段，也就是没有［末那识］了。由此可见：未那识本身就是一个【报身】，只存在于有情众生的生命中。离开了生命，以及出离了三界后，末那识不再存在。六祖慧能言【本来无一物，何处惹尘埃】，此之谓也。〕
 
２．异者五：

　一、赖耶之异熟果相义，末那无。
　二、赖耶之一切种因相义，末那无。
　三、赖耶之恒转如瀑流义，末那无。
　四、末那之染俱义，赖耶无。
　五、末那之界系义，赖耶无。
 
　［解］：２．异者五：
　一、赖耶之异熟果相义，末那无。〔笔者认为：太虚法师这里又混淆不清了。阿赖耶识的【异熟~果相】，即是下一轮的如来藏种子。即：鸡生了蛋。蛋再生鸡是下一轮生命的异熟了。这种【下一轮的蛋与鸡】，拿出来，在当下的［末那识］中讲，当然是没有的。这是一个典型的伪命题。〕

　二、赖耶之一切种因相义，末那无。〔阿赖耶识的一切【种因相】之义趣，本身就是【下一轮的鸡与蛋】，当下的末那识［遍计所执性］中怎么会有呢？！若在此强言之，就是诡辩术。〕

　三、赖耶之恒转如瀑流义，末那无。〔非也！法师又搞错了！阿陀那识甚深细，一切种子如瀑流。说的恰恰是【末那第七识】清净意根识。阿陀那识在〈意识〉前，阿赖耶识是缘起意识之果。泛称【六七八识一合运作】的果。虽然这里讲的是一个［鸡与蛋］的关系。但事实上：早已经是【今日之溪非昨日之溪】了。西方哲言讲：人不可以二次跨过同一条河流。〕

　四、末那之染俱义，赖耶无。〔概念模糊，混沌不清，末那识【七识如染~只鉴不择】，阿赖耶识是如来藏种子之因。关于［染净］的问题，需要下一轮生命缘起后，才能决定。此时如果勉强言之，笔者认为：也就是一只薛定谔的猫。〕

　五、末那之界系义，赖耶无。〔是的！未那识恒审思量【界系义】，阿赖耶识是法义之果相［圆成实性］。性本身不涉【界义】之有无。这里充满了辩证思维逻辑中道观。多学龙树菩萨的中观论，可以弥补这一点，然而，唯识宗理论者们，却以批判中观为己任。正所谓：悲莫悲兮生别离。〕
 
３．同而异者五：
一、所缘义虽同，而末那以八见为所缘，赖耶以执受、处、为所缘，则异。

二、行相义虽同，而末那以思量，赖耶以不可知了，则异。

三、心所相应义虽同，而末那有十八心所，赖耶惟五遍行，则异。

四、三性中无记义虽同，而末那有覆，赖耶无覆，则异。

五、伏断中阿罗汉位虽同，而出世道、灭定舍与无有，则异。
 
　［解］：３．同而异者五：〔太虚法师认为：同中乃有五种不同。〕

　一、所缘义虽同，而末那以八见为所缘，赖耶以执受、处、为所缘，则异。〔末那识直接缘八识种子。阿赖耶识则【执受，处】之缘起为其所缘。读者注意！法师在这里，自己就已经在客观上否定了前面自己的观点。阿赖耶识既然是【执受，处】，那么，前面讲的［不可知了］，与［无覆无记］，以及无我执，我见，我慢，我爱之间，在逻辑关系上，似有自相矛盾之处。初学者在此，应加谨慎。〕

　二、行相义虽同，而末那以思量，赖耶以不可知了，则异。〔末那识既然恒审思量了，那么，哪里来的我执，我爱呢？！遍计所执是【性爱】，根本就没有［我］在。我是集成聚集义。末那本身不成【执】，这一点，是真假开悟的试金石。再看！这里太虚言：【不可知了】，上面又言：［执受，处，为所缘。］，总之，乍一看，逻辑上似有不通畅之嫌。〕

　三、心所相应义虽同，而末那有十八心所，赖耶惟五遍行，则异。〔阿赖耶识既然【五遍行】，就必然是人为［我执］者，而且明显的属于【意识】的范畴。再看！末那识则不然，<经>曰：“阿陀那识甚深细，一切种子如瀑水，我于凡愚不开演，恐彼执着实为有”。如此看来，法师应属于〈实为有〉之类者。〕

　四、三性中无记义虽同，而末那有覆，赖耶无覆，则异。〔既然文【无记】相同的，那又为什么非要消灭遍计所执呢？！太阳被乌云所覆，过不在太阳身上。是你所处的角度不对。太阳普照大地，山洞里见不到阳光，不是因为太阳有了【我执】，并且产生了分别心。〕

　五、伏断中阿罗汉位虽同，而出世道、灭定舍与无有，则异。〔末那识不用【灭定舍】，当下本际涅槃。以无住本立一切法，当下出三界。正所谓：放下屠刀，立地成佛。此之谓也。〕
 
４．异而同者一：末那与阿赖耶之名义虽异，而依自相义以立名，则同。
 
　［解］：４．异而同者一：末那与阿赖耶之名义虽异，而依自相义以立名，则同。〔非也！法师在这里，好象是又搞错了！阿赖耶识是【果相】，鸡生蛋，蛋生鸡之永恒的旋。虽然是性相一如，但缘起时，必然是【自相义】以立名。即：是名世界。此一期生命，或鸡或蛋。不可即鸡又蛋。且看！末那识是【自相~因相~果相】三位一体，当下了然，亦称：世间现量。所以，世尊在成佛的<法华经>中言［清净意根］。虽未得无漏，但与佛法，皆不相违。亦是先佛，经中所说。〕
 
５．异而同同而异者三──此单在义，本唯是同而异，须兼类言乃明，故成此式：一、赖耶虽不明所依，而寄明亦有所依义，故异而同。虽同明所依，而一以自种自前灭及赖耶现为依，一以自种自前灭末那现为依，又同而异。二、赖耶虽不明自性，而亦曾带明自性义，故异而同。虽同明自性，而末那自性是思量，赖耶自性是不可知了，又同而异。三、末那三位，赖耶二位虽异，而皆是明识之通于因果染净义者，故异而同。虽同明识通因果染净义，而末那净义通大小乘因果位，谓唯法执相应位，有小乘学无学净位，佛前平等性智现前位为菩萨净位，赖耶净义则惟佛果，又同而异。此条可如法尊所表。
 
　［解］：５．异而同同而异者三──此单在义，本唯是同而异，须兼类言乃明，故成此式：〔这里明确的指示：同与异一如不二。只不过表现形式为三。〕

　一、赖耶虽不明所依，而寄明亦有所依义，故异而同。虽同明所依，而一以自种自前灭及赖耶现为依，一以自种自前灭末那现为依，又同而异。〔一者，以阿赖耶识为依止，自种自前灭。种子生现行，现行生种子。二者，以末那识为依止，自种自前灭。刹那相续。生灭灭已，寂灭为乐。〕

　二、赖耶虽不明自性，而亦曾带明自性义，故异而同。虽同明自性，而末那自性是思量，赖耶自性是不可知了，又同而异。〔末那识自性【思量】，阿赖耶识自性［不明］，二者不在同一个档次上。风马牛不相及。〕

　三、末那三位，赖耶二位虽异，而皆是明识之通于因果染净义者，故异而同。〔末那识与赖耶识，二者皆是【染净】如义者。并且皆是通达因果之【明识】者。所以，笔者认为：七识如染，只鉴不择。此之谓也。〕

　虽同明识通因果染净义，而末那净义通大小乘因果位，〔太虚法师这里明确的指示：末那识【净义】通达大小乘的因果位。这就是典型的［清净意根］之功德无量相。〕
谓唯法执相应位，有小乘学，无学净位，佛前平等性智〔注意！末那识就是【平等性智】的净意根。〕现前位为菩萨净位，〔当下即是菩萨净【意根】位。〕

　赖耶净义则惟佛果，〔阿赖耶识更上一层楼，向上一路，即是庵摩罗识，第九识，此乃悟后方修者，直接契入佛果。〕又同而异。此条可如法尊所表。〔这里的法理法趣，当如法尊法师所表示出来的法义。由此可见：这里已然把【末那识】定义为净义菩萨位了。但不知道为什么，他们后来又推翻了自己的观点，重新把末那识定义为：错谬的，颠倒的，不可正知的，事理皆违的，恶慧的。这一前，一后，出尔反尔，很不象个正常的修行人所应有的见谛与行为。笔者认为：这里一定有误会，也许是一时笔误，后世弟子以讹传讹。影响广泛。如今，时代不同了，理应彻底的澄清之！〕
 
附注：海刊原题为‘对于末那十门三位与赖耶十门二位之同异一题各试卷之总批’，法相唯识学中改作‘对于唯识试题之总批’，今改此题。
 
　注意！这段文字表明，在民国时期，中国特色的佛教徒曾经【关注~讨论~研究】过第七识［末那］意根的问题。。。。这一点非常重要！。。。。为什么后来却总结出了：错谬的，颠倒的，不可正知的，事理皆违的，恶慧的呢？！
 
这个问题很严肃，关系到中国特色佛法发展的【慧根】问题，值得深思与研究。
 

本站批语：