西蜀·净然:
很多人不懂古唯识与新唯识的区别！。。。乱批一气！。。。倒脏水把孩儿也泼掉了！

西蜀·净然:
古唯识起点就在【第二关】上，只需向上一路了。

西蜀·净然:
唯识新义中新增的方便说法最主要的是陈那创立的三分说和护法补充的四分说，唯识古义中并没有与此相对应的二分或一分说。

【解读】非也！多读释迦原典，就会一目了然！

昨日，我们讨论的<解深密经>或是<密严经>，已经是明说：如来藏见分，相分，第七末那识〔自证分〕。
严格意义上讲：我们仔细看一下<八识规矩颂＞的第一句，就有问题！。。。本质上不符合释迦牟尼法义之本怀。〔自语相违〕

西蜀·净然:
唯识古义概括起来就是四个字：唯识无境，也称唯识无义。也就是说，这个世界上唯一的真实存在就是心识，心外无法，所谓“心外法”只不过是心中的梦境而已，实际上梦境中的凡夫所知一切法都是不存在的，所以《心经》说五蕴皆空，十八界空、十二缘起空……《金刚经》说“凡所有相皆是虚妄”等。

【解读】非也！【唯识无境】非佛所说！。。。本身亦不究竟！。。。此作者的观点很奇怪，一会儿左派，一会儿右派。。。好象【没有一个准谱】。

西蜀·净然:
具体说就是，八个识都能生出二分来，一个是见分，一个是相分，然后见分去缘相分，就生出梦境来了。八个识叫做自体分（也叫自证分），这是心识的自体，自体分生出见相二分来 ，所以叫做三分说。比如第八识阿赖耶识生出的相分就包括器世间，也就是物质世界，这个物质世界与唯物主义者所说的物质世界只有一点不同，就是来处不同，唯物主义者不知道物质世界的来处，而三分说中的物质世界是心识生出来的。除此之外，二者的性质作用基本一样，成为我们认识世界的一个主要基础条件，这样的认识方式，实际上已经是凡夫认识世界的方式了，而不是佛陀认识世界的方式了。

【解读】这样的观点，是【古唯识】吗？！。。。离释迦<经>典太远了！。。。释迦是觉者，出语当是［陈述句］，从不教判善恶，美丑，更非凡圣〔二分说法〕。。。。看来，作者是：知其然，而不知其所以然。〔唯识无境非佛语〕

西蜀·净然:
有了这个心识生出来的器世间，众生就觉得符合我们凡夫认识世界的感觉了，但这时就不能说“唯识”了。因为“唯识”的意思是说世界上就只有心识是真实存在的，心外无物，心识所认识到的一切法都是梦境，都是根本不存在的。正如《大乘入楞伽经》所说：“如是真实理，唯心无境界。”又如《大乘密严经·阿赖耶微密品第八》中说：“一切唯有识，诸法相皆无，无能相所相，无界亦无蕴。”

【解读】这二部经，我都一字一字的抄写，并白话译解过。。。。看不到作者这个【唯识无境】的影子在！。。。呜呼哀哉！这<经>都是怎么读的呢？！

西蜀·净然:
而在唯识新义的三分说中，心识自体生出了见相二分，就不能说三界唯心、万法唯识了，只能说见相二分“不离识”，因为离开心识就生不出见相二分了。所以古义说唯有识，新义则说不离识，这是古义和新义的最大区别。很明显，唯识古义是严格依据经论解说唯识无境大义的，而唯识新义则是新增了经论中没有的方便说法，至于这些方便说法是否符合佛说，还是要依据经论来做判断的。

【解读】作者在这里，恰恰是本未倒置了。。。。唯有识是边见，不离识是【辩证】。。。二者一如，不二法门。〔这才是释迦本怀〕

西蜀·净然:
当然，虽然新义在唯识理论的枝节上增加了许多方便说法，但在唯识无境的最终框架和主要思想上与古义还是一致的，因为他们遵循的都是同样的经典。

【解读】注意！这就是问题的【关键】处，释迦本怀之<经>典中，根本找不到［唯识无境］的法义来。
唯识宗理论的三大经典：<楞伽经>，<解深密经>，<大乘密严经>，我都曾经白话译文过，<解深密经>不止一次，<楞伽经>初稿时，我记得曾给此文作者看过。。。

西蜀·净然:
玄奘法师到印度取经时，正是唯识新义流行之时，玄奘法师的师父是那烂陀寺方丈戒贤长老，他是唯识新义传承的第三代弟子，他的师父是护法方丈，护法的师父是陈那论师。

【解读】玄师带回来的【原著】非常殊胜。功德千古。但玄师的见谛水平不应当与释迦<经>文等同视之。这一点，玄师是个明白人，一生不曾著述。〔现传的<规矩颂>亦有疑议〕。。。所以我主张：依经不依论。

西蜀·净然:
心识的成因就是凡夫颠倒执着生死长梦中有我有法，这些心识的颠倒梦想活动会留下记忆（熏成种子），这就积累成了第八识阿赖耶识（藏识）。其中因缘成熟的种子会生起现行前七识，前七识可分为潜意识（第七识）和显意识（前六识）两大部分，我们的心识就是由这三大部分组成的。

【解读】在这里，作者的【论述方式】存在严重的缺陷。。。。佛法不可〔二分〕说之！。。。世尊讲法，从来都是【陈述句】。不加任何感情色彩。。。。一但主观上，把凡夫与圣者分开来讲【六七八识】的话，没有不偏离释迦本怀的。〔这一点，作者明显是忽略了。〕

西蜀·净然:
颂文原意是识体生起了假说我法的颠倒梦想，而实际上假说的我法并不存在，识体并没有生出任何东西来，生起了妄想实际上等于是无生，凡夫所知一切法实际上都是无生法，所以我们最后从梦中醒来证到的是无生法忍。
而新义让识体先生出见相二分，然后再依见相二分假说我法，就等于说识体生出了识体之外的东西，比如说阿赖耶识就生出了相分器世间，这就不是无生法，而是有生法了。为了容纳新义的这个识体能生法义，玄奘法师就把“转为”译成了“能变”，以随顺其后的“变谓识体转似二分”之义。

【解读】前半部文字，【一切法皆是无生法】是正确的！这是佛法的本质，也是常识，可惜，至今少有人知。
下半部，玄师的新义【见分~相分】本身就是细化如来藏缘起之过程。无可厚非！其法义也是符合释迦牟尼法义之本怀的。
关键是玄师为什么把【转为】新义为［能变］？。。。这里是否另有〔法趣〕呢？。。。笔者认为：值得研究与探讨。

西蜀·净然:
“转为”是转变之意，是心识本身运行状态的转换，即是心识假立我法的妄想，自然会留下记忆，新旧记忆结合又会生起新的假立我法的妄想，妄想又会留下新的记忆……这就是心识的运作方式。在这个心识的运行过程中，心识并没有生出心识之外的任何东西来，包括凡夫所见闻觉知的一切法都只不过是妄想而已，实际上都是无生法。
而玄奘法师把“转为”译成了“能变”，心识成了“能变”，并且变出了所变的东西：见相二分，心外有法了，就不是“唯有识”了，改变了佛说“唯识”的原意，变成识外有法，不离于识了。

【解读】韩老【转为】，乃是心识转换的状态境界。
玄师［能变］，即能够变现出来的境像。

笔者愚痴，暂时还看不出二者，有什么本质上的区别。

西蜀·净然:
韩老认为，这样翻译没有遵循颂文原意，加入了随顺新义方便说法的成分，显然不如严格依据经论解说的唯识古义更加符合佛说本义。
玄奘法师这种随顺新义方便说法的考虑，贯穿于唯识经论的翻译之中，因为他得到的是唯识新义的传承，实际上他并不完全赞成唯识新义的理论，但戒贤师父要求他必须按照新义传承传法，玄奘法师遵守了师训。

【解读】这才是问题的【关键】！。。。玄师自有难言之隐！〔师意不可违〕。。。所以，他终生不留任何作品。

我们看他译文很美！。。。那是释迦牟尼的原作，本身就很美！。。。玄师忠实的完成了自己的译文！

例如：<解深密经>中的【遍计所执性】，玄师译文是：遍计所〔集〕性。。。。只这一个【集】字就已然摆脱了〔我执〕的嫌疑。。。。严格来说：唯识宗理论后期的许多〔误解〕皆源于窥基法师的【糅译】的结果。。。。典型的例子：他把第七末那识，教判定义为：【第七末那染污意】。。。。客观上误人子弟上千年之久。

西蜀·净然:
自从玄奘法师之后，中国的唯识学人大都以新义为正宗，在新义随顺凡夫世界观的方便说法基础上继续发挥新义的方便说法，时至今日，现在佛陀入灭已经两千五百多年了，早已进入了末法时期，如佛授记，末法时期相似佛法邪说横行，正法不行。现在的所谓“唯识”说法，已经从阿赖耶识相分器世间是真实有，发展到凡夫所见闻觉知的一切法都是真实有了。既然不承认生死长梦是梦境了，也就不存在从梦中醒来的解脱了，众生就只能永远在有我有法的“真实世界”里生死轮回了。在现在末法流行的邪说中，无明凡夫的颠倒梦想被说成是正法，佛说的五蕴皆空被颠倒说成了五蕴皆有，佛说的“凡所有相皆是虚妄”，被颠倒说成了“凡所有相皆是实相”，无明凡夫都成了实证实相的圣者， 无须修行了，完全颠倒回无明凡夫的世界观中了，佛法没有了，只有用佛法词汇描述的无明凡夫世界观，这就叫做相似佛法。

【解读】当下的唯识宗理论已然是【转基因】食品了。。。吃了裹腹，但不保健康。。。但是不是【相似佛法】，我不清楚！什么是〔相似佛法〕呢？此概念〔定义名相〕出自何典？

西蜀·净然:
正如《杂阿含经》卷三十二中说：“如来正法欲灭之时，有相似像法生；相似像法出世间已，正法则灭。”又如《佛说华手经》卷一中说：“跋陀婆罗。汝观末世。有是颠倒违逆我者。是法中贼反得尊贵。能说如来正智慧者。而被轻贱。不得住止僧坊精舍。”

【解读】原来出自这里！。。。像法生，正法灭。。。一生一灭，如如法尔，不二一如。

注意！凡二分说法者，皆是伪悟赝品！。。。不管他身份多大，也不管他地位多高，法法平等，一视同仁。

西蜀·净然:
韩老逐渐得出了结论：唯识新义的方便说法（比如说阿赖耶识生出了相分器世间等）没有佛说依据，是随顺善根越来越差的末法凡夫世界观的方便让步，顺其发展方向自然会离佛说越来越远，最终走向佛法消亡。因此，必须坚持学习唯识古义经典，回归佛陀本怀，才能追寻到最了义的佛法正见。

【解读】此观点非常【怪异】！
一者，［阿赖耶识生出了相分器世间］，这是玄师新唯识的原义吗？〔批评时，应当引出对方原文方好。否则，有曲解之嫌。〕
二者，古唯识宗理论的【唯识无境】也是没有［佛说依据］啊！

西蜀·净然:
为此，韩老的翻译工作重点全部放在唯识古义的经论上，于九三年成立的慈氏学开发中心的工作重点也逐步转向学习和开发唯识古义经典，最终总共译出尚未汉译的经论六十余部。在此过程中，韩老逐渐辨别出唯识新义的许多方便说法是对凡夫世界观的随顺和退让，更加确定实际上严格依据经论解说的唯识古义才更符合佛说，是最了义的三时了义说法，因此韩老晚年极力号召大家重点学习唯识古义经论。韩老在末法时期邪说横行的艰难环境中，毅然扛起维护佛说正法的大旗，指出回归古义才是佛说本怀的解脱明路，可谓千古一人矣！

【解读】韩老一生贡献颇大！由其是提倡古唯识宗理论的学习，为回归释迦本怀，铺平了前进的道路！
在此深心感恩！

西蜀·净然:
韩老在弘扬正法上的另一重大贡献就是指出三性学是大乘理论的纲领，是慈氏学以及整个佛学的核心理论。

【解读】【三种自性】恰恰是真假开悟的［分水岭］。

西蜀·净然:
韩老认为：“三自性学是一切真谛学之根本、是诸法能相学共有之标志、是决了一切佛陀言教所有意趣之锁匙。”正如《辨中边论》中说：“云何根本真实。谓三自性。一遍计所执自性。二依他起自性。三圆成实自性。依此建立余真实故。”

【解读】三种自性缺一不可！看来韩老早已看出了新唯识学者们，【灭除遍计所执性】的错误了。

西蜀·净然:
三自性理论，可以揭示所有经论的真义和其中隐含的所有潜台词。正如《解深密经·无自性相品第五》中说：“了义言教，遍于一切不了义经皆应安处。……遍于一切不了义经皆同一味，复能显发彼诸经中所不了义。”
《摄大乘论》所知相分第三中说：”一切诸佛密意语言。由三自性应随决了。“
《瑜伽师地论》卷第七十四中说：“由此三种自性。一切不了义经诸隐密义皆应决了。谓诸如来秘密语言。及诸菩萨随无量教秘密语言所有要义。皆由如是三种自性。应随决了。”

【解读】由此可见：古唯识学与释迦原典，在法义上是非常【靠近】的。。。。有关这一点，韩老当年已然发现了，并且大力提倡古唯识宗理论的发展。。。。功不可没！

西蜀·净然:
韩老说，理解三性的关键，是区分清楚依他起性和遍计所执性。依他起性就是能进行分别活动的心识；遍计所执性就是心识所分别出来的一切法；凡夫所知一切法都不存在，毕竟空无所有，这个永恒不变的真理就是圆成实性。
韩老说，把慈氏学的整体性发掘出来，就是唯能无所：“只有能分别识，没有所分别相。”只有能分别识，就是只有梦外正在做梦的心识；没有所分别相，就是没有梦中所分别出来的一切法相：包括凡夫所见闻觉知的一切法。
区分清楚依他起性和遍计所执性，就是要区分清楚梦里和梦外。依他起性是梦外能做梦的心识，这是唯一的真实存在，所以佛说三界唯心，万法唯识。而遍计所执性是梦中所分别出来的一切法，包括能取的人和所取的法，都是颠倒梦想，空无所有，必须完全彻底地空掉，才能从梦中醒来证到三界唯有心的真实境界。

【解读】韩老虽然了解了【三性】的重要性，但对如何把握与运用〔向上一路〕此三种自性，却没有提出什么新的贡献与建议。〔非常可惜〕。。。且看！【凡夫所知一切法都不存在，毕竟空无所有，这个永恒不变的真理就是圆成实性。】。。。笔者认为：韩老这里还停〔边见〕之中。严格来说：二分说法！。。。圣者呢？！众所周知：圣义谛亦无自性。。。。难道说：凡夫俗子的【法】没有一个自性在，圣者高人的〔法〕就全部是自性了吗？！咄咄怪事！

接下来再看！“只有能分别识，没有所分别相。”如此能所分开，岂不是【二分说法】吗？！。。。这是一个常识性问题！。。。况且，谁在【梦】外呢？！这个在〔梦外正在做梦的心识〕，它又是第几识呢？！第八识吗？八识种子本身不作梦。第七识吗？！为什么不明确交待出来呢？！

接下看！【依他起性是梦外能做梦的心识】，问题出来了，这个梦外作梦的依他起心识，到底是第几识呢？！。。。接下看！【这是唯一的真实存在，所以佛说三界唯心，万法唯识。】按照韩老的意思：依他起就是【万法唯识】。。。问题又出来了！依他起是如何〔产生〕的呢？！。。。换个角度说：什么力量，让〔依他起〕成为了【唯一的真实存在】呢？！

再看！【而遍计所执性是梦中所分别出来的一切法，包括能取的人和所取的法，都是颠倒梦想，空无所有，必须完全彻底地空掉，才能从梦中醒来证到三界唯有心的真实境界。】在这里，韩老把［遍计所执性］，归结教判为【颠倒梦想】，已然是犯了一个低级错误！。。。即以人类的【意识~儿子】去教判，指责［意根~爸爸］是颠倒的。。。。这是一个专业知识的大笑话！。。。请问：不颠倒时将怎么办？难道说：儿子长大了，就比爸爸岁数大了吗？！