西蜀·净然:
以往我们认为，佛教是反知识的，认为人类的一切知识及语言文字等都是认识真理的障碍。实际上，佛教哲学中同样将知识分为理性知识和经验知识，并且也提倡丢弃不可靠的和无价值的经验知识，保留了他可靠的和有价值的理性知识。

【解】佛在世间觉，佛法即不反人类，也不反社会。。。。三藏十二部，本身就是语言文字的殊胜显现。

西蜀·净然:
以往我们认为，佛教是反知识的，认为人类的一切知识及语言文字等都是认识真理的障碍。实际上，佛教哲学中同样将知识分为理性知识和经验知识，并且也提倡丢弃不可靠的和无价值的经验知识，保留了他可靠的和有价值的理性知识。

【解】离开了世俗谛，没有一个独立存在的第一义谛。

西蜀·净然:
一般认为，在大乘佛学之前的印度一般将知识分为五明，即吠陀、证理、治法、农商、真我的分类法。龙树似乎将证理改为因明和声明，将治法和农商重新分为医明和工明，而将吠陀和真我合为内明。由此，使学科的分类进一步合理化。同时，龙树继承了真俗两谛说，并提出佛有时说世俗谛，有时说胜义谛。

【解】缘起法本身就是【与时俱进】的，性一相异，时代不同了，面对的因缘〔对相〕不同了，其显现出来的表相也必然是不同的。。。。换句话说：意根是永远【清净】的，其屏幕上演绎的剧情，在不断的变化着。〔正所谓：心生则法生。〕

西蜀·净然:
。《中论·观四谛品第二十四》：“诸佛依二谛，为众生说法；一以世俗谛，二第一义谛；若人不能知，分别于二谛，则于深佛法，不知真实义；若不依俗谛，不得第一义；不得第一义，则不得涅磐。”

【解】大乘佛法，永远都是【辩证】的。第一义谛，亦无自性。不懂辩证思维逻辑的人，是学不好大乘佛法的。

西蜀·净然:
《菩萨地·真实义品》还把真理分为四个等极：（一）世间极成，这属于一般公认的常识性知识；（二）道理极成，这是经过逻辑论证的自己提出的论据；（三）烦恼障净智所行，这是用智慧除去感情、情绪方面的偏见，了解真实义；（四）所知障净智所行，这是用智慧除去思维方面的偏见，认识真实义。

【解】由此可见：早期唯识宗理论是不否定【外境】的。。。。后期〔唯识无境〕是如何提出的，谁是始作俑者？。。。始终是个谜。

西蜀·净然:
《辨中边论》：“一义胜义，谓真如胜智之境，名胜义故；二得胜义，谓涅磐，此是胜果亦义利故；三正行胜义，谓圣道，以胜法为义故。”至《成唯识论》卷九，也提出了四种胜义谛：“世间胜义，谓蕴、处、界等；二，道理胜义，谓苦等四谛；三，证得胜义，谓二空真如；四，胜义胜义，谓一真法界。”

【解】这里显现出来的，恰恰是【唯识~有境】啊！。。。历史上，到底谁是〔唯识无境〕的始作俑者呢？！。。。你提出这一口号〔观点〕的目的是什么呢？！。。。笔者认为：这就是典型的【愚痴误教】的显现。

西蜀·净然:
譬喻师提出了细心说，认为记忆参与着我们的知觉活动，在这种活动中，作为记忆的过去的经验夹杂于其中，所以，任何意识活动都是知觉与记忆，现在与过去经验的一种复杂交互作用过程，纯粹的知觉即刹那间的知觉在事实上是不可能的。

【解】六七八识一合运作，这就是针对意识缘起过程的陈述句。不以人的意志为转移。

西蜀·净然:
《大乘阿毗达磨经》的影响，把原来的随界说和细心说结合起来而成为新的随界说。它认为一切法生起之后，会有熏习，心色互熏，互为因果。色法和心法互依互熏而各留习气，此即是界。色可以构成界以存于心，心也可以构成界以存于色。众生相续存在之时，凡是一切潜伏的功能都归之于界，界必随逐，故称随界。

【解】这就是现行熏种子，种子熏现行。

西蜀·净然:
《俱舍论》卷一是这样定义了界的：“如一山中有多铜铁金银等族，说名多界。如果一身或一相续，有十八类诸法种族，名十八界。”也即把一类事物称为一界，也称为种族。

【解】界就是范畴。全部十八界的本质，皆是【本非因缘，非自然性】。

西蜀·净然:
值得一提的是，在《俱舍论》卷四中还提出了种子这一概念：“此中何法名为种子？谓名与色于生自果所有展转邻近功能，此由相续转变差别。”即是说，色、心具有无间生起后果的功能。换成现代哲学语言，即是说物质可以引起意识，意识又可以转化为物质。物质与意识相互转化的结果就是种子。“种子”概念对唯识宗产生重要的影响。

【解】因缘法，必然是源于【种子说】，没有种子，何谓因缘，失去了种子，就失去了［共业］。。。没有共业的世界，将是不可认知的。。。。人类生活在【共业】中。共业与个业一如不二，滴水入海者，视为觉者。〔缘起法本身就是永恒的辩证〕

西蜀·净然:
笔者在《是的佛教哲学》一书提出了原始佛学时还未从认识论上来讨论哲学问题，因而原始佛学在认识论上主要表现为继承奥义书，以色作为认识对象。而且也强调色离不开识，并被称为名色。

【解】佛说世界，即非世界，是名世界。。。。人类生活在语言文字的现代化信息时代里，。。。那种要消灭语言文字的想法，本身就是：反人类，反社会的歪理邪说！。。。不符合释迦牟尼法义之本怀。。。。不可取，应远离。

西蜀·净然:
《长阿含经·大缘方便经》：“阿难！缘识有名色，此为何义？若识不入母胎者，有名色不？答曰：无也。若识入胎不出者，有名色不？答曰：无也。若识出胎，婴孩坏败，名色得增长不？答曰：无也。阿难！我以是缘，知名色由识，缘识有名色。我所说者，义在于此。阿难！缘名色有识，此为何义？若识不住名色，则识无住处；若无住处，宁有生老病死忧悲苦恼不？答曰：无也。阿难！若无名色，宁有识不？答曰：无也。阿难！我以此缘，知识由名色，缘名色由识。我所说者，义在于此。”

【解】佛法从始至终，充满了辩证思维逻辑中道观。。。。不懂【辩证】者，根本就进入不了大乘佛法。〔这是真假开悟的试金石〕

西蜀·净然:
佛教哲学中，色一般指待缘而生，缘散而灭的一切事物和现象，包括物质现象和精神现象。这意味着色既可以是实际存在的物质现象，也可以是只存在于人们头脑中的精神现象。

【解】这里明确的指出来：色本身就是包含了：内法尘与外境尘。。。。由此可见：〔唯识无境〕是有条件的方便说，本身并不究竟。

西蜀·净然:
色的梵文是rupa，原意为现，色为什么是“现”？佛经中却一直未有解释。笔者认为，所谓“现”既指物质现象显现于人们的眼前，也指精神现象显现于人们的头脑中。而显现于人们头脑中的精神现象也常被人们当作为认识对象。

【解】如来藏种子的任何缘起，必然是离不开【尘】的，而这里的尘字，本身就是［内法尘与外境尘］的不二一如。。。譬如：桌面上一只苹果。你见到它是，意根调动种子，显现为意识。这就是【根尘识】的典型的案例。。。。即使是抽象思维〔纯粹的形而上〕的数学公式，其源头，也是源于针对【色尘】的无限积累，人类〔共业〕而成就的。。。。所以说：佛法即不是唯物，也不是唯心，又怎么可能是［唯识无境］呢？！。。。若真无境，唯剩一识。。。。那么，这个【识】，它又是来源于什么地方呢？！。。。况且，真无境的话，<心经>中的【色不异空，空不异色。色即是空，空即是色。】我们又应当如何理解呢？！

西蜀·净然:
现是从自身带有的背景中站出来的、已经实现了自身拥有自己的本质的东西，它只是作为所予的对象对人存在，只是一个“这”。而色是经过空间和时间的先天形式整理了的现象。

【解】人类本身就是宇宙的产物，即一个极小的分子，所以，人类也只能够认知与理解到【业力允许你理解的那一部分】，人类不能够理解，也没有必要去理解的，在宇宙中，将是一个无限量。所以，佛经中讲：恒河沙数之恒河沙。。。。维特根斯坦说：对于那些不可说〔一合相〕者，你必须保持沉默。

西蜀·净然:
据此，色与现似乎也应相当于康德的两个现象，色相当于phaenomenon，现相相当于erscheinung。所以，在佛教经典中，一直强调色不是由地、水、风、火及由地、水、风、火等组成的感性杂多杂乱地堆积在一起就构成了色，色包含着识，意味着色已被范畴“加”于其上而成为了现象。

【解】色是固化的，原有的形态，确指存在。〔唯物〕
现是缘起的，动态的，确指事物的当下的生灭状态。〔无常〕
其中的关系：不自生，不他生，不共生，不无因生。。。。事物本身就在辩证的轨则之中存在。

西蜀·净然:
经量部提出了“心法缘境带相”说，论述了认识发生时，境便包含了相，即范畴。“带相”两字便指出境包含着相。正量部提出了表色的概念，表色指受到意的发动而表现于外的语言、行动。也即是说，表色是由于语言使其存在。那么，认识对象就成为了能够被认识主体触及到、把握到的一切事物和观念。

【解】这就是【辩证】，一枚硬币的两面，虽然表相不同，但本质一如。。。。这就是全部佛法的本质：不二法门。